Kevin Warsh übernimmt die Fed: Die Folgen für Bitcoin

Noch in dieser Woche soll Kevin Warsh die Nachfolge von Jerome Powell an der Spitze der US-Notenbank antreten. Der ehemalige Fed-Gouverneur gilt als Kritiker der Powell-Fed, als Gegner einer zu aufgeblähten Notenbankbilanz und als Befürworter einer Rückkehr zu einem engeren Mandat der Fed. Damit trifft Warsh auf eine Marktlage, die kaum schwieriger sein könnte. Ölpreise steigen, Inflation droht zurückzukehren und Haushalte mit niedrigerem Einkommen geraten durch Energie- und Lebenshaltungskosten stärker in Bedrängnis. Aktien, Gold und Bitcoin drohen vor dem Hintergrund dieses Regimewechsels massive Kursschwankungen. Zwischen Zinssenkung und Bilanzverkleinerung Warshs geldpolitisches Profil ist widersprüchlicher, als es auf den ersten Blick wirkt. Einerseits hat er sich in der Vergangenheit als Inflationsfalke positioniert. Schon während seiner Zeit im Fed Board von 2006 bis 2011 warnte er davor, die Geldpolitik zu lange zu locker zu halten. Sein Ruf ist deshalb eng mit der Idee verbunden, dass die Glaubwürdigkeit der Fed vor allem an Preisstabilität hängt. Andererseits kommt Warsh unter einem Präsidenten ins Amt, der niedrigere Zinsen fordert. Darin liegt die neue Unsicherheit für Märkte. Warsh dürfte rhetorisch für eine härtere, schlankere und weniger interventionistische Fed stehen. Praktisch könnte er aber politischem Druck ausgesetzt sein, die Zinsen schneller zu senken, als es die Inflationsdaten erlauben. Er zeigte sich insbesondere offen für die Argumentation, dass KI-bedingte Produktivitätsgewinne niedrigere Realzinsen rechtfertigen könnten. Er will außerdem weit weniger Kommunikation über künftige Zinsentscheidungen, im Fachjargon Forward Guidance genannt. Auch die Dot Plots mit den von den FOMC-Mitgliedern prognostizierten Zinsschritten dürften bald passé sein. https://twitter.com/danielisdizzy/status/2047037188500554010 Ein Fokus von Warsh dürfte darauf liegen, die Bilanz der Federal Reserve zu verkleinern. Am 21. April erklärte er: "Die Fed hat ein Zins-Tool und ein Bilanz-Tool. Meiner Ansicht nach ist das Zins-Tool fairer. Das Bilanztool hilft denen mit finanziellen Assets in einem unverhältnismäßigen Ausmaß." Ob Bilanzverkleinerung oder Zinssenkungen schwerer wiegen, wird die Zukunft zeigen. Die Bilanz der US-Notenbank wurde in den vergangenen Jahren deutlich reduziert | Quelle: Federal Reserve Das Ende des Fed-Puts? Für Aktien ist Warsh damit zunächst kein eindeutig bullishes Signal. Der Markt könnte zwar auf Zinssenkungen hoffen, besonders weil Warsh politisch als Trump-näher wahrgenommen wird als Powell. Doch die US-Wirtschaft läuft nicht schwach genug, um aggressive Lockerung problemlos zu rechtfertigen. Retail Sales, Beschäftigungsdaten, Bankkreditwachstum, M2 und KI-Investitionen deuten weiter auf eine robuste Wirtschaft hin. Zugleich sind Aktienmärkte nach langen Gewinnserien technisch überhitzt. Das ergibt eine heikle Mischung aus starken Daten, hohen Bewertungen, steigenden Energiepreisen und einer Fed, die ihre Glaubwürdigkeit verteidigen muss. Warsh könnte damit kurzfristig für eine erhöhte Volatilität sorgen. Wenn er schneller senkt, profitieren Growth-Aktien, AI-Infrastruktur und hoch bewertete Tech-Titel. Wenn er aber zugleich die Bilanz verkleinert, entzieht er dem Markt Liquidität. Das wäre gerade für jene Segmente ein Problem, die von billiger Finanzierung und hohem Risikoappetit leben. Der wichtigste Unterschied zu Powell liegt daher wohl in der Marktpsychologie. Powell stand für eine Fed, die in Krisen sehr schnell stützend eingriff. Warsh steht für eine Fed, die diese Krisenlogik zurückdrehen will. Der über Jahre antrainierte "Buy-the-Dip"-Reflex könnte daher unter Druck geraten. Warsh in der Zwickmühle Die aktuelle Lage im Nahen Osten und die damit einhergehende weltweite Energiekrise schränkt Warshs Handlungsspielraum deutlich ein. Niedrige Lagerbestände, geopolitische Spannungen, mögliche Angebotsengpässe und steigende Benzinpreise treffen vor allem einkommensschwächere Haushalte. Für die Fed ist das ein Dilemma. Höhere Ölpreise bremsen Konsum, treiben aber zugleich die Inflation. Warsh kann diese Art von Inflation nicht einfach mit Zinssenkungen bekämpfen. Bleibt die Geldpolitik zu restriktiv, verschärft sie den Druck auf Konsumenten, Immobilien und kleinere Unternehmen. Senkt die Fed zu früh, riskiert sie einen schwächeren Dollar und neue Preisimpulse bei Energie und Importen. Bitcoin und Gold als Nutznießer? In einem Umfeld, in dem Inflation steigt, die Fed aber nicht aggressiv genug reagiert, bleibt Gold attraktiv. Warsh kann diesen Trade nur brechen, wenn er glaubhaft hawkisch handelt. Das könnte wiederum Aktien und Bitcoin kurzfristig belasten. Längerfristig dürfte ihm jedoch eben keine andere Wahl bleiben, als dovisher zu werden. Das bullische Szenario ist eine Fed, die aus politischen oder konjunkturellen Gründen die Zinsen senken wird, obwohl Inflation und Staatsdefizite hoch bleiben. Dann steigt die Attraktivität knapper, nicht-staatlicher Assets. Gold wäre der erste Gewinner, Bitcoin der spekulativere zweite. Das bearishe Szenario wäre eine glaubhaft restriktive Federal Reserve. Wenn er die Bilanz reduziert und Inflation konsequent bekämpft, würde das die globale Dollar-Liquidität verknappen. Für Bitcoin ist das kurzfristig gefährlich. Der Krypto-Markt reagiert stark auf Liquidität, Realzinsen und Risikoappetit. Weniger Bilanzsumme, höhere reale Renditen und ein stärkerer Dollar wären hier ein starker Gegenwind. Wahrscheinlicher ist jedoch ein Szenario, das Elemente beider Seiten enthält. Warsh dürfte versuchen, die Fed glaubwürdiger wirken zu lassen, ohne die Märkte frontal zu schocken. Geldpolitik rückt in den Hintergrund Hinzu kommt: Die Macht der Notenbanken wird mittlerweile überschätzt. Die Geldpolitik ist zwar weiterhin wichtig für Liquidität, Bewertungen und Zinsstruktur. Der größere Hebel liegt in einem hoch verschuldeten System aber zunehmend bei der Fiskalpolitik. Staatsausgaben, Defizite und Steuern bestimmen immer stärker, wo Kapital hinfließt und welche Nachfrage überhaupt entsteht. Wenn der Staat hohe Defizite fährt, Infrastruktur subventioniert, Rüstungsausgaben erhöht oder über Steuergutschriften ganze Branchen wie Halbleiter, AI oder Energie anschiebt, kann die Fed diesen Impuls nur begrenzt ausgleichen. Warsh mag also die Sprache der Geldpolitik verändern. Doch solange Washington weiter große Defizite produziert und massiv Kapital in den KI-Sektor schießt, ist die Frage nach der Höhe des Leitzinses nicht mehr so relevant wie noch vor einigen Jahren. Entscheidend ist, wie viel neues Staatsgeld in das System fließt, wer es bekommt und ob daraus produktive Investitionen oder weitere Inflation entstehen. Für Bitcoin ist das zentral: Je stärker Defizite zur Normalität werden, desto plausibler wird das Narrativ eines knappen, nicht-staatlichen Gegenentwurfs zum kreditbasierten Geldsystem. Warsh selbst gilt übrigens als pro-krypto – schließlich hält er auch selbst Beteiligungen an Krypto-Unternehmen und Token.

Kevin Warsh übernimmt die Federal Reserve: Das sind die Folgen für Bitcoin

In diesem Artikel erfährst du:

Kevin Warsh übernimmt die Fed: Die Folgen für Bitcoin

Bitwise-CEO erklärt Bitcoin-Zyklus für beendet

Inflation: Wieso wir mit Krypto-Käufen vorsichtig sind