Bitcoin als Systemrisiko? Warum die EZB Alarm schlägt

Seit Jahren steht Bitcoin im Spannungsfeld aus Innovation, spekulativem Investment und geldpolitischer Skepsis. Kaum eine Institution positioniert sich dabei so konstant kritisch wie die Europäische Zentralbank. Während Bitcoin-Befürworter das digitale Asset als Absicherung gegen Inflation und als Alternative zum bestehenden Geldsystem betrachten, warnt die EZB vor ökonomischen Risiken, gesellschaftlichen Verwerfungen und fehlendem realwirtschaftlichem Nutzen. Doch wie fundiert ist diese Kritik und wie konsistent argumentiert die Notenbank wirklich? Die Rolle der EZB und ihr geldpolitischer Auftrag Die Europäische Zentralbank hat den Auftrag, Preisstabilität im Euroraum zu gewährleisten. Konkret bedeutet das ein Inflationsziel von mittelfristig zwei Prozent, ergänzt durch die Sicherung der Funktionsfähigkeit des Finanzsystems. Zur Erreichung dieses Ziels steuert die EZB Geldmenge und Kreditvergabe über Leitzinsen, Offenmarktgeschäfte sowie umfangreiche Anleihekaufprogramme. Anders als Geschäftsbanken hält die EZB selbst kein Euro-Bargeld als Reserve, sondern verwaltet vor allem Staatsanleihen, Gold und Fremdwährungsbestände. Die EZB wurde 1998 gegründet und ist seitdem die Währungsbehörde der Europäischen Union / Quelle: Shutterstock Die Struktur der EZB-Bilanz spiegelt das Fiat-Geldsystem wider, in dem der Euro nicht begrenzt ist, sondern zentral emittiert wird. An diesem Punkt beginnt auch die grundlegende Kritik der EZB an Bitcoin. Aus Sicht der Notenbank stellt eine private, nicht steuerbare Währung mit fixer Menge ein systemfremdes Element dar, ohne wirtschaftlichen Nutzen. Bitcoin wird daher nicht als Ergänzung, sondern eher als Störfaktor wahrgenommen. “Bitcoins letzter Kampf“ – die harte Linie der EZB Besonders deutlich wurde diese Haltung im EZB-Blogbeitrag "Bitcoins letzter Kampf“ vom 30. November 2022. Darin argumentieren die Autoren, dass die Kryptowährung seinen “Endkampf” bereits ausfechte. Nach dem Allzeithoch von rund 69.000 US-Dollar im November 2021 ist der Kurs 2022 auf etwa 16.000 gefallen. Dieser Preisverfall wird als Beleg dafür angeführt, dass Bitcoin weder als Zahlungsmittel noch als Wertaufbewahrungsmittel funktioniere. Seit dem EZB-Artikel von 2022 ist der Bitcoin-Preis um rund 444 Prozent gestiegen / Quelle: TradingView Die Autoren Bindseil und Schaaf ordnen Bitcoin ausdrücklich als spekulatives Anlageobjekt ein, dem aus ihrer Sicht eine fundamentale Bewertungsgrundlage fehlt. Weder erwirtschafte Bitcoin laufende Erträge noch lasse sich ein gesellschaftlicher Nutzen ableiten, der eine langfristige Wertstabilität begründen könnte. Aus dieser Perspektive erscheint Bitcoin als temporäres Phänomen, dessen Relevanz mit zunehmender Regulierung und abnehmender spekulativer Nachfrage zwangsläufig schwinden müsse. Zwei Jahre später – die Verteilungsdebatte um Bitcoin Im Jahr 2024 legten dieselben Autoren mit dem Papier "Die Verteilungseffekte von Bitcoin“ nach. Der Tonfall ist differenzierter, die Grundaussage jedoch weiterhin kritisch. Erstmals wird darin nicht mehr primär ein Scheitern Bitcoins unterstellt, sondern ein hypothetisch positives Szenario analysiert, in dem der Bitcoin-Preis langfristig weiter steigt. Gerade dieses Szenario, so die Argumentation, sei gesellschaftlich besonders problematisch. Die EZB-Ökonomen kommen zu dem Schluss, dass ein steigender Bitcoin-Preis keine zusätzliche wirtschaftliche Wertschöpfung erzeugt, sondern lediglich zu Umverteilungseffekten führt. Frühere Bitcoin-Investoren würden Vermögensgewinne erzielen, die zwangsläufig zulasten späterer Käufer oder Nicht-Investoren gingen. Selbst Personen, die niemals Bitcoin besitzen, könnten indirekt geschädigt werden, etwa durch steigende Preise. Bitcoin wird damit nicht als neutrale Anlage, sondern als gesellschaftliches Nullsummenspiel beschrieben. Christine Lagarde EZB-Präsidentin Christine Lagarde hat diese Sichtweise mehrfach öffentlich bekräftigt. In Interviews und bei öffentlichen Auftritten betonte sie immer wieder, dass Bitcoin keinen inneren Wert habe. “Meine sehr bescheidene Einschätzung ist, dass Kryptowährungen nichts wert sind. Sie basieren auf nichts, es gibt keine zugrundeliegenden Vermögenswerte, die als Sicherheitsanker dienen könnten,” so Lagarde. https://twitter.com/TFTC21/status/1975608910255124511 Damit zeigt sich, dass BTC aus ihrer Sicht geldpolitisch ungeeignet ist. Die hohe Volatilität widerspreche der Funktion als Wertaufbewahrungsmittel, während die begrenzte Skalierbarkeit und langsamen Transaktionen eine ernsthafte Nutzung als Zahlungsmittel verhindern. Diese Argumentation zieht sich konsistent durch ihre Aussagen der vergangenen Jahre und spiegelt die institutionelle Linie der EZB wider. Bitcoin vs. Zentralbanksteuerung Diese Haltung der EZB verweist auf einen grundsätzlichen Konflikt. Während Zentralbanken über die oben genannten Instrumente aktiv in das Wirtschaftsgeschehen eingreifen, entzieht sich Bitcoin jeder Form zentraler Steuerung. Die Menge ist mathematisch festgelegt, Änderungen am Protokoll sind nahezu ausgeschlossen. Genau diese Eigenschaften, die von Befürwortern als Stärke betrachtet werden, stehen aus Sicht der EZB im Widerspruch. Die Geldmenge M2 im Euroraum ist in den vergangenen Jahren kontinuierlich gestiegen / Quelle: Trading Economics Seit Jahren kritisieren Bitcoiner, dass das Fiat-Geld-System zu einer zunehmenden Zentralisierung geldpolitischer Macht führt. Die EZB wiederum verweist darauf, dass diese Steuerungsmechanismen gerade notwendig seien, um Preisstabilität zu gewährleisten und wirtschaftliche Schocks abzufedern. In dieser Gegenüberstellung erscheint Bitcoin weniger als Ergänzung des bestehenden Systems, sondern vielmehr als bewusste Alternative, die zentrale Annahmen moderner Geldpolitik infrage stellt. Bitcoin widerlegt die EZB-Prognose Trotz wiederholter Einbrüche, regulatorischer Unsicherheiten und anhaltender Kritik ist Bitcoin nicht in die prognostizierte Bedeutungslosigkeit verschwunden. Vielmehr hat sich die Marktstruktur insbesondere seit dem im Jahr 2022 erschienenen EZB-Beitrag “Bitcoins letzter Kampf” deutlich verändert. Institutionelle Investoren traten verstärkt auf den Plan und investierten in Milliardenhöhe in die Kryptowährung. Parallel dazu öffneten einige der größten Vermögensverwalter der Welt ihre Produkte und Plattformen für Bitcoin, wodurch die Anlageklasse zunehmend in den etablierten Finanzmarkt integriert wurde. Seit der Einführung der Spot-Bitcoin-ETFs flossen 57,08 Milliarden US-Dollar in die Produkte / Quelle: SosoValue Prominentestes Beispiel ist Larry Fink, der sich vom erklärten Skeptiker zum Befürworter wandelte und erklärte, Bitcoin inzwischen verstanden zu haben. Fink bezeichnete die Kryptowährung als eine Art digitales Gold und als legitimen Vermögenswert innerhalb eines diversifizierten Portfolios. Sicherheit und Kaufkraft Volatilität bleibt ein zentrales Merkmal der Krypto-Leitwährung, auch wenn diese im Zeitverlauf deutlich nachgelassen hat. Demgegenüber betont die Notenbank ihre Aufgabe, die Stabilität des Euro zu gewährleisten. Für Sparer bedeutet dies jedoch, dass nominal sichere Guthaben real an Kaufkraft verlieren können, wenn Inflation über längere Zeiträume wirkt. Die bisherige Entwicklung der Kryptowährung hat gezeigt, dass Anleger mit einem langen Zeithorizont und einer niedrigen Zeitpräferenz – etwa durch regelmäßige Sparpläne – historisch betrachtet im Plus lagen. Diese Beobachtung ist keine Garantie für zukünftige Renditen, verdeutlicht jedoch die grundlegenden Unterschiede der beiden Systeme. Während Ersparnisse in Fiat-Währungen real an Wert verlieren können, bietet BTC zumindest die Perspektive des Werterhalts durch Knappheit – erkauft durch kurzfristige Unsicherheit. Genau in diesem Spannungsfeld bewegt sich die Debatte zwischen Zentralbankern und Bitcoin-Befürwortern. Bitcoin und die offene Zukunft der Geldpolitik Insgesamt lässt sich festhalten, dass die Europäische Zentralbank Bitcoin bislang sehr kritisch gegenübersteht. Öffentliche Stellungnahmen und Analysen betonen vor allem Risiken wie Volatilität, fehlende geldpolitische Steuerbarkeit und einen aus Sicht der Notenbank begrenzten wirtschaftlichen Nutzen. Mit Blick auf die aktuelle geldpolitische Ausrichtung der EZB erscheint eine Aufnahme von BTC in die Reservebestände auf absehbare Zeit ausgeschlossen. Wie sich die institutionelle Akzeptanz global weiterentwickelt, dürfte entscheidend für die künftige Entwicklung sein. Sollte Bitcoin insbesondere in den USA stärker in regulierte Finanzmärkte eingebunden werden und staatliche wie private Akteure zunehmend Vertrauen fassen, könnten sich langfristig auch in Europa neue Impulse ergeben. Ob dies zu einem Umdenken bei Zentralbanken führt, bleibt offen. Redaktioneller Hinweis: Dieser Artikel erschien erstmals am 8. Januar 2026 und wurde vor der erneuten Veröffentlichung überprüft und gegebenenfalls angepasst. Quellen Bitcoins letzter Kampf EZB-Beitrag Lagarde Statement Geldmenge M2 ETF Flows

Bitcoin als Systemrisiko? Warum die EZB Alarm schlägt

In diesem Artikel erfährst du:

Bitcoin-Analyse: Der Befreiungsschlag ist trügerisch

Krypto-Steuer optimieren: Mit Verlusten lässt sich sparen

Bitcoin-Kurs im Abwärtstrend: Eskaliert die Lage jetzt?