Uniswaps neue Layer-2: So bedeutend ist die Unichain für UNI

Ethereums größte DEX, Uniswap (UNI), sorgt mit der Einführung einer eigenen Skalierungslösung für Aufsehen im Krypto-Space. Die Unichain hat das Potenzial, die Ertragsmechanik des UNI-Tokens neu zu gestalten und zeitgleich für eine zugänglichere DeFi-Utility zu sorgen. Was es mit der neuen Chain auf sich und warum sie UNI-Token-Holder bullish stimmen sollte. Was ist die Unichain? Der Schritt, eine eigene Blockchain zu lancieren, mag überraschen. Schließlich ist die Uniswap dApp bereits auf mehreren Layer-2-Netzwerken, darunter Base, Arbitrum und Optimism, nutzbar. Die Unichain ist zwar als Superchain im Optimism-Ökosystem konzipiert und gehört somit zum selben Kollektiv, das Coinbases Base beherbergt. Sie verspricht jedoch mehr zu sein, als eine generische Kopie bestehender L2s. Uniswap stellt ihre neue Blockchain als "L2 für DeFi" vor. Obwohl sie von vielen als "Anwendungs-spezifische Blockchain" (App-Chain) kategorisiert wird, sind grundsätzlich alle möglichen Anwendungen auf ihr denkbar. https://twitter.com/Uniswap/status/1844363396382408774 Zu den Alleinstellungsmerkmalen der Unichain gehören Blockzeiten von (voraussichtlich) 250 ms, die Ökosystem-übergreifende Interoperabilität und, anders als bei vielen anderen L2s, ein dezentrales Validatoren Netzwerk. Ziel der Unichain ist es, Kryptos führendes Liquiditätszentrum zu sein und der Fragmentierung des DeFi-Sektors auf Ethereum entgegenzuwirken. Mehrwert für den UNI-Token Im Fokus der Token Holder stehen dürfte zunächst die neue Rolle von UNI. Auf der Unichain staken Validatoren den Token, um das Netzwerk bei der Blockproduktion zu unterstützen. Sie qualifizieren sich damit für die Einnahme von Transaktionsgebühren, die Nutzer zahlen und was der Aktivierung des lang ersehnten "Fee-Switch" gleichkommt. Das Verdienen von Anteilen der Netzwerkgebühren stellt einen neuen Nutzen des UNI-Token dar und steigert somit die Attraktivität für Anleger. Entsprechend die UNI-Kursreaktion in den vergangenen Tagen. Zu den neuen Einnahmequellen zählt ebenfalls das Einfangen von Maximum Extractable Value (MEV), der durch das Umsortieren von Transaktionen der jeweiligen Blöcke entsteht. Der so zusätzlich generierte Profit fließt in vielen anderen Netzwerken, meist auf Kosten der Nutzer, an einen zentralisierten Sequencer. Im Falle der Unichain sollen jedoch UNI-Holder an diesen Einnahmen beteiligt werden. Beide Quellen reihen sich zu den ohnehin verfügbaren Liquidity-Provider-Fees und den allgemeinen Transaktionsgebühren, die Uniswap erhebt. Optimale Interoperabilität Durch die Einbindung in Optimisms Superchain-Welt verhält sich Unichain interoperabel mit anderen OP-basierten L2-Netzwerken. Darüber hinaus will man zusätzlich neue Interoperabilitätsstandards Ethereums annehmen, um bspw. Chain-übergreifend Trades absolvieren zu können, ohne dass User im Frontend komplizierte Änderungen vornehmen müssen. Das endgültige Ziel dieses Ansatzes ist es, der Fragmentierung der Liquidität entgegenzuwirken, die durch Ethereums Layer-2-Skalierungsansatz entstand. Durch die schiere Menge und Heterogenität der Layer-2-Netzwerke und noch immer unzureichend gestalteten Interoperabilität zwischen diesen Lösungen, bilden sich zunehmend isolierte Cluster, die für Nutzer immer unzugänglicher werden und einen freien Kapitalfluss bremsen. Da auch die Unichain zunächst keine ausgereifte Lösung hierfür bietet, äußerten einige Community-Mitglieder auch Skepsis über den Schritt hin zu einer neuen L2. Einhorn fährt zweigleisig Schließlich müssen Trades, die innerhalb des Uniswap-Ökosystems abgewickelt werden und dafür die Liquidität der anderen L2s nutzen sollen, im Hintergrund trotzdem komplexe Bridging-Vorgänge absolvieren. Das verzögert Transaktionen und erhöht Kosten. Gleichzeitig stärkt die Unichain hiermit die wachsende Narrative der Fragmentierung. Langfristig kann das Projekt diese Problematik nur umkurven, sofern es tatsächlich zum dominanten Liquiditätszentrum heranwächst, über welches die Mehrheit der Onchain-Swaps geleitet werden. Das setzt jedoch voraus, dass sich Nutzer von der anfänglichen Fragmentierung unbeeindruckt zeigen und die Chain anderen Lösungen vorziehen. Die Wahrscheinlichkeit dafür erscheint unter aktuellen Voraussetzungen jedoch recht gering. Letztlich handelt der Großteil der Trader ökonomisch und präferiert stets jene Lösung, die ihnen die optimale Liquidität zur Verfügung stellt. Obwohl sie also dank der Layer-2-Netzwerke Uniswap bereits schnell und kostengünstig nutzen können, ist gut 80 Prozent des Unsiwap-Total-Value-Locked (TVL) noch immer auf Ethereum zu Hause. Der Erfolg der Unichain setzt voraus, dass dieser TVL zusammen mit allen Liquidity Providern zur Unichain migriert, was wiederum Ethereum diskreditieren könnte. Ethereum ade? Uniswap ist Ethereums unangefochtener Spitzenverdiener und de facto Cashcow der Mainchain. In diesem Jahr konnte das Protokoll rund 754 Millionen US-Dollar an Gebühren einfahren und zahlte dafür natürlich Transaktionskosten an Ethereum, die etwa acht Prozent dessen Gesamtgebühren ausmachten. Zusätzlich sorgte diese Trading-Aktivität dafür, dass Ethereums Burn-Mechanismus ordentlich angeheizt wurde. Dieser gilt gemeinhin als essenzieller Werttreiber der Layer-1. Tatsächlich sorgt Uniswap für den Großteil der vernichteten Coins, seit Ethereum zum Proof-of-Stake-Mechanismus wechselte. Uniswap führt die Burn-Rangliste seit des Merge an | Quelle: ultrasound.money Einige Community-Mitglieder stellen nun infrage, was passiert, wenn diese Aktivität abwandert. Verliert ETH möglicherweise einen weiteren seiner größten Wertversprechen? Letztlich liegt die Antwort dieser Frage in der Debatte um die zukünftige Ertragsökonomie von Blockchain-Netzwerken. Vertreter der "Fat-App"-These glauben, dass es langfristig Apps auf der Blockchain sind, die einen Großteil des geschaffenen Wertes einfangen, während die Infrastruktur selbst nur implizit durch die Besicherung dieses Wertes profitiert. Anleger müssen sich also möglicherweise entscheiden, wo sie langfristig mehr Wachstumspotenzial erwarten. Es ist gut möglich, dass Unichain ein voller Erfolg wird, von dem ETH als Asset relativ wenig profitieren könnte. Andererseits sehen Verfechter Ethereums weniger Grund zur Sorge. Das Gegenargument besagt, dass ETH zwar nicht den reinen Cash-Flow seines Ökosystems einfängt, dafür aber die darin generierten Netzwerkeffekte, die ETH als Assets letztlich besichert. Die Diskussion darüber dürfte jedoch noch eine Weile anhalten. https://twitter.com/TrustlessState/status/1844596504037818771

So bedeutend ist die neue Uniswap-Layer-2

In diesem Artikel erfährst du:

Bullisches Signal? Chainlink verzeichnet hohe Börsenabflüsse

"Bitcoin im Untergrund": Europas düstere Krypto-Zukunft

SpaceX hält Bitcoin fest – Aktie legt nach Zahlen wieder zu