"Entweder wir vertrauen jemandem oder Bitcoin stirbt"

Die Debatte um den Bitcoin Client Bitcoin Knots eskaliert. Jetzt schlägt der Bitcoin-Entwickler Luke Dashjr sogar eine Art Zensur der Blockchain vor. Was steckt dahinter? Bitcoin ist Geld. Dieses Mantra liegt dem aktuellen Streit um den korrekten Umgang mit nicht-finanziellen Daten auf der Bitcoin Blockchain zugrunde. Spätestens seit die Referenzimplementierung Bitcoin Core die Limitierung von 80 Bytes für OP_RETURN-Transaktionen aufgehoben hat, ist für die Gegenseite klar, dass Bitcoin Core für Einhaltung dieses Mantras nicht mehr garantieren kann. Schließlich, so die Argumentation, lasse es die Aufhebung des OP_RETURN-Limits nur allzu bereitwillig zu, dass die Blockchain mit NFTs und dergleichen vollgespammt würde. Die Gegenseite, in Gestalt der wohl größten Alternativimplementierung, Bitcoin Knots, tritt seither immer aggressiver auf den Plan. In dem Video "BITCOIN UNDER ATTACK - RUN BITCOIN KNOTS" sagt der YouTuber Adam Livingston: "Core nennt es Innovation – in Wahrheit ist es Vandalismus mit einem GitHub-Repo." Das martialische Auftreten verwundert nicht, sieht man in den von Knots eingebauten Filtern doch den einzigen Weg, BTC zu retten. Jetzt hat die Debatte neuen Wind bekommen. Denn wie von The Rage geleakte Nachrichten zeigen, sinniert der Chefentwickler von Bitcoin Knots, Luke Dashjr, über die Implementierung eines "trusted multisig committee", das unliebsame Daten von der Blockchain nehmen kann. In einer der Nachrichten heißt es: Im Moment wären die einzigen Optionen, dass Bitcoin stirbt oder wir jemandem vertrauen müssen Luke Dashjr will den Bitcoin Hard Fork Da ein solcher Eingriff nicht mit den Konsensregeln von Bitcoin vereinbar wäre, hätte dies einen Hardfork zur Folge, also eine Spaltung von Bitcoin in zwei nicht mehr kompatible Versionen. Den geleakten Nachrichten zufolge geht es Dashjr in erster Linie um die Löschung von strafrechtlich relevanten Aufnahmen von Kindesmissbrauch. Dennoch ist der Vorschlag, den Dashjr weder dementiert noch bestätigt, für viele Beobachter ein Tabubruch: Bitcoin lebt von seiner Unveränderlichkeit und Zensurresistenz. Eine redigierbare Blockchain durch ein zentralisiertes Komitee widerspräche der Architektur grundlegend. Selbst BTC-Urgestein Adam Back warnte vor einem gefährlichen Präzedenzfall. Dashjr selbst wies die Berichte als „Lügen“ zurück, ohne die Echtheit der Chats zu bestreiten. Auch auf Nachfrage reagierte der Entwickler bis Redaktionsschluss nicht. Tatsächlich ist der Schritt aus Sicht der Bitcoin Knots Community nachvollziehbar. Denn auch die Filter verhindern nicht, dass Bitcoin-Nutzer beliebige Daten auf die Blockchain schreiben. Am Ende entscheiden nämlich die Miner, welche Transaktionen im Block landen – und die entscheiden sich typischerweise für die, mit den höchsten Transaktionsgebühren. Daher argumentiert der Bitcoiner Calle, dass nur "Gebühren der eigentliche Filter sein können." Und weiter: "Satoshi erkannte, dass es in einem dezentralisierten System keine andere Technik als Proof of Work gibt, die die Blockproduktion verlangsamen und Denial-of-Service-Angriffe verhindern könnte. Gebühren verhindern, dass Blöcke mit einer unendlichen Anzahl von Transaktionen gefüllt werden." Ein Zentralkomitee ist keine Lösung Am Ende ist es wichtig, diese Debatte zu führen, berührt sie doch drei fundamentale Fragestellungen über den Zweck von BTC. Unveränderlichkeit: Einmal gültige Blöcke dürfen nicht nachträglich editiert werden. Zensurresistenz: Das Netzwerk darf nicht von Komitees oder Staaten kontrolliert werden. Dezentralität: Jeder soll mit handelsüblicher Hardware einen Node betreiben können. Beide Implementierungen verfolgen dasselbe Ziel: weniger arbiträre Transaktionen auf der Blockchain – setzen dabei aber auf unterschiedliche Ansätze. Core setzt auf neutrale Regeln und vertraut dem Marktmechanismus der Gebühren. Knots signalisiert Strenge, aber seine Filter lösen das Grundproblem nicht. Dashjrs Hardfork-Idee schließlich würde Bitcoin fundamental schwächen und angreifbar für Zentralisierung machen. Sie ist daher keine ernstzunehmende Lösung. Redaktioneller Hinweis: Der Artikel erschien zuerst am 2. Oktober 2025 und wurde vor Wiederveröffentlichung inhaltlich geprüft. Quellen The Rage Video von Adam Livingston Explainer von Calle

Streit eskaliert: Bitcoin-Entwickler will die Blockchain zensieren

In diesem Artikel erfährst du:

Manipulationsvorwürfe gegen Jane Street im Terra-Luna-Fall

Gefährden Bitcoin-ETFs das Freiheitsversprechen?

Gold: Iran-Schock lässt Bitcoin fallen – PAXG steigt