Faktencheck: Lobbyiert Ripple gegen eine BTC-Reserve?

In der Krypto-Szene findet seit Tagen eine heftige Schlammschlacht zwischen Bitcoinern und Ripple-Verfechtern statt. Der Vorwurf der Bitcoiner: Das Unternehmen hinter XRP soll aktiv gegen eine strategische BTC-Reserve in den USA lobbyieren. Aber stimmt das? BTC-ECHO hat die Anschuldigungen genauer untersucht. Für Krypto-Anleger könnte es im Moment eigentlich kaum besser laufen. Eine Krypto-freundliche Regierung in den USA, ein Führungswechsel bei der SEC, eine wachsende institutionelle Adoption und auch die Krypto-Kurse können sich sehen lassen. Bitcoin steht trotz des Tumults rund um DeepSeek über den 100.000 US-Dollar und auch Ripples XRP befindet sich dank eines Kurses oberhalb der 3 US-Dollar weiterhin auf Kurs in Richtung Allzeithoch. https://www.youtube.com/watch?v=gDIhWgUlnXU Trotz dieser eigentlich positiven Vorzeichen kam es nun zwischen den Lagern zum Streit. Bitcoiner warfen Ripple vor, gegen eine alleinige strategische Bitcoin-Reserve zu lobbyieren. Der Vice President des Bitcoin-Mining-Unternehmens Riot geht sogar so weit zu sagen: "Das größte Hindernis für eine strategische Bitcoin-Reserve ist nicht die Fed, das Finanzministerium, die Banken oder Elizabeth Warren" – sondern Ripple. Garlinghouse widersprach dem vehement. Gleichzeitig räumte er aber ein, dass die Bemühungen seines Unternehmens das Vorhaben unterstützen würden, "eine strategische Krypto-Reserve" aufzubauen. Also nicht nur Bitcoin, sondern auch andere digitale Assets. Ripple und die Lobbyarbeit in den USA Die Beziehung zwischen der Krypto-Industrie und der US-Regierung war über die letzten Jahre angespannt. Nach dem Kollaps von FTX verschärften die Demokraten unter Präsident Biden den regulatorischen Druck auf die Branche. Die Industrie sprach fortan von der "Operation Chokepoint 2.0" in Anlehnung an eine 2013 gestartete Initiative der Obama-Administration, um unliebsame Industrien vom Finanzsystem auszuschließen. Parallel trat die SEC eine wahre Klageflut gegen Krypto-Unternehmen wie Coinbase, Binance oder Kraken los. Ripple steckte bereits zuvor im juristischen Clinch mit der Behörde. Als Konsequenz dieses Konflikts schlossen sich im vergangenen Wahlkampf verschiedene Krypto-Unternehmen zu einer Allianz zusammen. Der Super-PAC "Fairshake" war geboren, eine Lobbygruppe, die es sich zum Ziel gemacht hatte, Krypto-freundliche Senatoren und Abgeordnete finanziell zu unterstützen. Hier kommt die erste Falschbehauptung von Bitcoinern ins Spiel. Vor allem in den sozialen Medien wurde behauptet, die Führungsriege von Ripple habe gezielt Demokraten und insbesondere die Kampagne von Kamala Harris unterstützt, um mutmaßlich Bitcoin zu schaden. Tatsächlich spendete Ripple-Mitgründer Chris Larsen laut CNBC etwa 11,8 Millionen US-Dollar aus privaten Mitteln an Kampagnen der demokratischen Präsidentschaftskandidatin. Ein eindeutiger Zusammenhang mit einer vorsätzlichen Intention der Schadensherbeiführung für Bitcoin lässt sich daraus allerdings nicht ableiten. Vor allem dann nicht, wenn sein Unternehmen Ripple im gleichen Wahlkampf durch eine Spende von 45 Millionen US-Dollar zum zweitgrößten Geldgeber Fairshakes aufstieg. Schaut man auf die Verwendung der Mittel, fällt auf: Die Gelder flossen an beide US-Parteien – Republikaner und Demokraten. Streitpunkt Reserve: Was ist der Status quo? Dann wären da noch generelle Missverständnisse rund um die Bitcoin- beziehungsweise Krypto-Reserve. Das fängt schon damit an, dass in den USA derzeit von einer "Reserve" im klassischen Sinne gar keine Rede sein kann. Im Krypto-Dekret, das Trump vergangene Woche unterschrieben hatte, steht lediglich: Die Arbeitsgruppe soll die mögliche Schaffung und Verwaltung eines nationalen digitalen Asset-Vorrats evaluieren und Kriterien vorschlagen, um solch einen Vorrat anzulegen Ein Vorrat, keine Reserve – ein kleiner, aber feiner Unterschied, wie der Head of Research bei Galaxy, Alex Thorn, herausstellt. Statt beispielsweise Bitcoin direkt zu kaufen, soll vielmehr der vorhandene Bestand, den die US-Regierung im Laufe der Zeit beschlagnahmt hatte, für die Anlage eines Vorrats verwendet werden. Und selbst das ist noch nicht in Stein gemeißelt. Die Arbeitsgruppe im Weißen Haus prüft überhaupt erstmal, inwiefern ein solcher Prozess überhaupt sinnvoll und umsetzbar wäre und welche Assets sich überhaupt für diesen Vorrat eigneten. In 180 Tagen soll sie dann einen Gesetzesvorschlag machen, der dann auch noch durchs Parlament muss. So schnell wie von manchen behauptet dürfte es also nicht gehen. Dann wäre da noch die Sorge einiger Bitcoiner vor einer allgemeinen Krypto-Reserve, also dass neben BTC auch andere Kryptowährungen in diese staatliche Rücklage fließen könnten. Vielleicht hilft ein Blick auf diese Daten von Arkham. Die Analyseplattform Arkham hat aufgelistet, welche und wie viele Kryptowährungen im Besitz der USA sind. Schnell wird klar: Bitcoin ist mit fast 200.000 Coins der mit Abstand größte Krypto-Vermögenswert in der "US-Bilanz". 20 Milliarden US-Dollar. Weit abgeschlagen kommt Ethereum mit knapp 170 Millionen US-Dollar. XRP ist übrigens nicht dabei. Utopie "strategische XRP-Reserve" Wenn es nach manchen Wortführern aus der XRP-Community gehen würde, sollte sich Letzteres ändern. So schreibt Omni-Mitgründer Austin King auf X: Mit einer Marktkapitalisierung von fast 200 Milliarden US-Dollar ist XRP einer der wichtigsten Vermögenswerte, die für die strategische Krypto-Reserve der USA in Betracht gezogen werden sollten. Diese Vorstellung scheint bestenfalls utopisch, denn die Hürden, die XRP dafür nehmen müsste, erscheinen nahezu unüberwindbar. Zum einen wären da die Zentralisierungvorwürfe, mit denen sich Ripple immer wieder befassen muss. Einerseits auf technischer Ebene mit der Unique Node List. Andererseits durch die Anzahl der gehaltenen XRP durch Ripple Labs sowie ihren Führungsstab rund um Garlinghouse, Larsen und Co. Warum sollte eine Zentralbank ein Asset, das durch eine private, gewinnorientierte Firma erstellt worden ist, als Reserve halten? Zum anderen müsste der Federal Reserve Act, der regelt, welche Assets die Fed halten darf, geändert werden. Dafür bräuchte es Mehrheiten im Kongress. Letztlich hebt King die schnelle Transaktionsabwicklung von XRP sowie die transformative Wirkung der Technologie zum Onboarding von Finanzinstitutionen als Argumente für die Eignung als Reserve-Asset hervor. Letzterem steht allerdings FedNow entgegen. Damit hat die US-Notenbank ein eigenes Zahlungssystem geschaffen, das im Grunde die gleichen Funktionen erfüllt und XRP obsolet machen würde.

Faktencheck: Lobbyiert Ripple gegen eine Bitcoin-Reserve in den USA?

In diesem Artikel erfährst du:

Krypto-Steuerirrtümer: Das kommt Anleger teuer zu stehen

Von Bitcoin leben ohne Verkauf? Strike startet Kreditlinie

"Bitcoin ist tot" – jetzt erst recht kaufen?