430.000 USD Gewinn: Wer steckt hinter dem Polymarket-Trade auf den Maduro-Sturz?

Über 430.000 US-Dollar erzielt ein Polymarket-Nutzer aus einer Wette auf den Sturz des venezolanischen Diktators Nicolás Maduro – und das wenige Stunden vor dem Zugriff der USA. Analysten sprechen von Insidertrading. Doch wohin floss das Geld und wer könnte hinter dem Trade stecken? Eine Spurensuche. Als Spezialkräfte der Delta Forces den hochgesicherten Gebäudekomplex in Caracas stürmen, platziert "Burdensome-Mix" noch fleißig die letzten Wetten auf dem Prognosemarkt Polymarket. Auf der Wettplattform war der mysteriöse Nutzer bislang nicht aktiv gewesen. Erst kurz nach Weihnachten hatte er sich überhaupt registriert. Eines weiß er aber: Es zählt jede Sekunde, denn bald schon wird die Welt erfahren, dass der venezolanische Diktator Nicolás Maduro von den USA entführt wurde. Wenn er jetzt nicht handelt, schmälert er seinen Gewinn deutlich. Denn auf Polymarket werden die Quoten nicht durch einen Buchmacher bestimmt, sondern durch den Markt festgelegt. Zu jedem Ereignis gibt es zwei handelbare Anteile: „Ja“ und „Nein“. Ihr Preis liegt zwischen null und einem US-Dollar und spiegelt die vom Markt angenommene Wahrscheinlichkeit wider. Kostet beispielsweise ein "Ja"-Anteil 80 Cent, gehen 80 Prozent der Teilnehmer davon aus, dass das jeweilige Ereignis eintritt. Wer früh kauft, wenn der Preis noch niedrig ist, profitiert daher am meisten. Wird das Ereignis bestätigt, ist der Anteil einen Dollar wert – scheitert es, verfällt er. Der Chartverlauf der Maduro-Wette | Quelle: Polymarket Burdensome-Mix kauft die Anteile für einen Preis zwischen 5,5 und 8 US-Cent das Stück. Insgesamt investiert er etwas mehr als 30.000 US-Dollar. Wenige Stunden später steht fest: Nicolás Maduro ist nicht mehr im Amt. Die „Ja“-Anteile schnellen auf nahezu einen Dollar. Burdensome-Mix lässt sich rund 437.000 US-Dollar auszahlen. Für viele Marktbeobachter ist das Timing zu perfekt, um Zufall zu sein. Dass der Polymarket-Nutzer mittlerweile seinen Account gelöscht hat, verstärkt die Vermutung, dass es sich um Insidertrading gehandelt haben könnte. Nach geltendem US-Recht gilt ein Verbot für Insiderhandel bislang nur für regulierte Wertpapier- und Derivatemärkte. Prognosemärkte wie Polymarket bewegen sich hingegen in einer regulatorischen Grauzone. Selbst wenn ein Marktteilnehmer über exklusive staatliche Informationen verfügt, ist deren Nutzung bislang nicht ausdrücklich verboten. An regulierten Finanzmärkten wie der NYSE wäre ein solcher Trade für Regierungsmitarbeiter strafbar. Prognosemärkte hingegen unterliegen bislang keinem vergleichbaren Insiderhandelsverbot – ein Umstand, den Kritiker als zentrales Problem ansehen. Wo floss das Geld hin? Die viel entscheidendere Frage lautet aber ohnehin: Was geschah mit dem Geld? Um diese Frage zu beantworten, hat sich BTC-ECHO professionelle Unterstützung geholt. Albert Quehenberger ist Blockchain-Forensiker und Gründer von AQ Forensics. Das Unternehmen unterstützt unter anderem Ermittlungsbehörden bei der Aufklärung von Krypto-Straftaten mithilfe detaillierter On-Chain-Analysen. BTC-ECHO bat Quehenberger, die Transaktionen rund um den Polymarket-Trade zu rekonstruieren. Nach dem erfolgreichen Trade lässt sich der Weg des Geldes zunächst klar nachvollziehen. Rund 437.000 US-Dollar in Form von USDC werden an die Wallet des Polymarket-Nutzers ausgezahlt. Von dort fließen die Gewinne unmittelbar weiter an eine sogenannte Deposit-Adresse der Krypto-Börse Coinbase. Solche Einzahladressen dienen dazu, eingehende Transaktionen eindeutig einem internen Nutzerkonto zuzuordnen. Auch der nächste Schritt ist on-chain sichtbar: Die USDC werden automatisiert von der Deposit-Adresse an ein operatives Hot Wallet von Coinbase weitergeleitet – ein Standardprozess bei zentralisierten Börsen. Damit ist der öffentlich überprüfbare Teil der Geldspur jedoch bereits weitgehend ausgeschöpft. Denn ab dem Moment, in dem die Assets in den operativen Wallets einer Börse ankommen, endet die on-chain Nachvollziehbarkeit. Interne Umbuchungen, Swaps oder Weiterleitungen zwischen Nutzerkonten erfolgen innerhalb der Plattform über interne Ledger und sind für Außenstehende nicht mehr auf der Blockchain sichtbar. „Ab dem Übergang von der Deposit-Adresse in das operative Hot Wallet verliert man als externer Beobachter faktisch jede Möglichkeit, weitere Nutzerbezüge herzustellen“, erklärt Quehenberger. Ob die Gewinne dort gehalten, weiter transferiert oder in andere Vermögenswerte umgewandelt wurden, lasse sich ohne interne Daten der Börse nicht feststellen, so der Blockchain-Forensiker. Ist US-Sonderberater Steven Witkoff der Insider? Trotz dieser Einschränkung versuchten mehrere Nutzer auf der Plattform X, die Geldflüsse weiter zu interpretieren. In einem viel beachteten Thread spekulierte der On-Chain Analyst @Andrey_10gwei, der Polymarket-Trade könne mit Personen aus dem Umfeld von World Liberty Financial in Verbindung stehen – dem Krypto-Projekt, das eng mit der Trump-Familie verwoben ist. Namentlich nennt er Steven Witkoff, einen der Mitgründer des Projekts, der als außenpolitischer Sonderberater Donald Trumps möglicherweise über Vorabinformationen zur Entführung Maduros verfügt haben könnte. Als Indizien werden dabei zeitlich versetzte Ein- und Auszahlungen ähnlicher Beträge, bestimmte Solana-Wallets sowie ENS- und SNS-Domains mit Namensähnlichkeiten angeführt. On-Chain-Analyst Andrey_10gwei glaubt Steven Witkoff könne der Insider sein | Quelle: X @Andrey_10gwei Die Einschätzung Quehenbergers stützt diese These jedoch nur eingeschränkt. Der Blockchain-Forensiker bestätigt zwar, dass sich ein Teil der Finanzierung des Polymarket-Accounts nachvollziehen lässt. So wurden zuvor MATIC-Token – unter anderem aus Abflüssen von Coinbase – über die dezentrale Exchange SushiSwap in USDC.e getauscht und anschließend an den Polymarket-Account transferiert. Diese Transaktionen seien öffentlich einsehbar und technisch konsistent. Die darüber hinausgehenden Verknüpfungen hält der Forensiker jedoch für nicht belastbar. Für eine direkte Verbindung zwischen Witkoff und dem Polymarket-Account sieht der Blockchain-Forensiker keine Belege. So weist etwa eine der zentral genannten Solana-Wallets bereits vor dem relevanten Zeitraum eigene Transaktionen auf und ist nicht ausschließlich von Coinbase finanziert worden – ein Umstand, der sich laut Quehenberger etwa über Solscan eindeutig nachvollziehen lasse. Zudem liegen zwischen der Einzahlung größerer SOL-Beträge auf Coinbase und späteren Auszahlungen an andere Wallets teils rund 24 Stunden, begleitet von weiteren Swaps und Gebührenabzügen. Die Beträge stimmen dabei nicht exakt überein. „Solche zeitlichen und betragsmäßigen Überschneidungen sind im Krypto-Ökosystem nicht ungewöhnlich und für sich genommen kein Beleg für eine personelle Verbindung“, sagt Quehenberger. Entscheidend bleibt: Ohne Zugriff auf interne Daten von Coinbase lässt sich nicht klären, ob Ein- und Auszahlungen tatsächlich demselben Nutzerkonto zuzuordnen sind – oder es sich lediglich um zeitliche und betragsmäßige Korrelationen handelt. Die Blockchain liefert in diesem Fall nur einen Ausschnitt der Realität. Ob und wer letztlich hinter dem Polymarket-Account steht, lässt sich daher allein auf Basis öffentlich einsehbarer On-Chain-Daten nicht beantworten. Coinbase ist der Schlüssel Wer hingegen Aufschluss geben kann, ist die Krypto-Börse selbst. BTC-ECHO hat Coinbase zur technischen Möglichkeit der internen Zuordnung von Ein- und Auszahlungen angefragt. Eine Stellungnahme der Börse steht zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch aus. Eine ehemalige Mitarbeiterin der Krypto-Börse, die anonym bleiben wollte, hält die Gemeinsamkeiten eher für eine zufällige Korrelation. Sobald Gelder auf Coinbase fließen, ist eine Rückverfolgung der Assets ohne Mitwirken der Handelsplattform nahezu unmöglich, erzählt sie BTC-ECHO. Das liegt an der Art, wie Coinbase und andere zentralisierte Krypto-Börsen Kundengelder verwalten. Die Verwahrung erfolgt über sogenannte Omnibus-Wallets. Vereinfacht gesagt, handelt es sich um Sammelstellen, an denen alle Gelder gebündelt und anschließend über interne Buchungssysteme den Kunden gutgeschrieben werden. Diese Verschiebungen werden Off-Chain durchgeführt und sind öffentlich nicht einsehbar. Was öffentlich einsehbar ist, wenn auch mit etwas Recherche-Aufwand, ist die sogenannte Deposit-Kennung. Diese liegt der BTC-ECHO-Redaktion vor. Dabei handelt es sich um eine Identifikationsnummer, die Krypto-Börsen verwenden, um Einzahlungen bestimmten Konten zuordnen zu können. In der Theorie sollte man damit nachvollziehen können, wer der Eigentümer des Accounts ist, meint die ehemalige Coinbase-Mitarbeiterin. Die Krypto-Börse äußerte sich zu dem Sachverhalt bislang nicht. US-Demokraten fordern Transparenzpflichten – Polymarket verteidigt Insidertrading Dafür hat der Fall in den USA die Opposition auf den Plan gerufen. Der demokratische Kongressabgeordnete Ritchie Torres fordert strengere Transparenz- und Aufsichtspflichten für Prognosemärkte. Er kündigte ein Gesetz an, dass US-Beamten, politische Amtsträgern und ihre Mitarbeiter verbieten soll, Wetten auf politische Ereignisse abzuschließen. Polymarket-CEO, Shayne Coplan, verteidigte hingegen in einem Interview Prognosemärkte wiederholt als Instrumente zur Informationsfindung – selbst dann, wenn einzelne Marktteilnehmer über überlegene oder exklusive Informationen verfügen. "Das Coole an Polymarket ist, dass es einen finanziellen Anreiz für Menschen schafft, die Informationen an den Markt weiterzugeben", sagte er am Rande eines Business-Events von Axios. Insiderwissen sei aus seiner Sicht kein grundsätzliches Problem, sondern könne dazu beitragen, reale Wahrscheinlichkeiten schneller und präziser abzubilden. Kritiker sehen darin jedoch eine offene Einladung zum Insiderhandel. Ob der Trade auf Insiderwissen beruhte, lässt sich bislang nicht beweisen. Doch genau darin liegt das Problem. Prognosemärkte wie Polymarket ermöglichen es, politisches Vorwissen nahezu in Echtzeit zu Geld zu machen – in einem regulatorischen Niemandsland, in dem Aufsicht, Transparenz und Verantwortlichkeit hinterherhinken. Wenn Insiderwissen nicht als Regelverstoß gilt, sondern vom Plattformbetreiber ausdrücklich als erwünschtes Preissignal verteidigt wird, verschwimmt die Grenze zwischen Marktmeinung und Machtmissbrauch. Der Fall Maduro zeigt: Prognosemärkte offenbaren nicht nur Wahrscheinlichkeiten – sie testen, wie viel Insiderhandel eine Demokratie toleriert. Quellen On-Chain-Analyse Andrey_10gwei auf X On-Chain-Analyse Tyson Brody auf X Polymarket-Wette auf den Sturz Maduros Polymarket-CEO Shayne Coplan über Insider-Trading (ab 13:05)

430.000 USD Gewinn: Wer steckt hinter dem Polymarket-Trade auf den Maduro-Sturz?

In diesem Artikel erfährst du:

Eine Spurensuche: 430.000 USD Gewinn: Wer steckt hinter dem Polymarket-Trade auf den Maduro-Sturz?

Kursanalyse: Ärger bei Zcash (ZEC): Privacy Coin fällt um 20 Prozent

Ethereum vor Trilemma-Lösung? Vitalik sieht Fortschritt