Trending Coins: Ist Ethereum noch investierbar?

Wenn Ethereum in den letzten Monaten im Fokus stand, dann meist wegen seiner schlichtweg deprimierenden Kursperformance. Nach vielen Debatten, Fingerzeigen – und Kapitulation einiger der überzeugtesten Jünger, beginnt nun aber ein frischer Wind zu wehen. Und das nicht nur in Sachen Führung und Kultur hinter dem Projekt, sondern möglicherweise auch im Kurs. Ein Trugschluss – oder doch ein Zeichen für die lang erhoffte "Revenge Rallye"? Zwischen "zu langsam" und "zu schnell" Es bedarf keiner Erinnerung, wo die einst unangefochtene Smart-Contract Blockchain derzeit steht. "Ethereum ist das Nokia der Kryptowährungen", schreibt Jonah Van Bourg, Host des 1000x-Podcast, auf X. "Sie verlieren, weil sie einfach zu langsam sind. So einfach ist das – keine weitere Analyse nötig. Richtiger Ort, richtige Zeit, schleichende Ausführungsgeschwindigkeit." Die Kritik ist nicht unbegründet. Der ETH-Kurs tritt seit 2021 auf der Stelle, die Spot-ETFs haben jüngst ein Allzeittief in Sachen Assets-Under-Management hingelegt und der einstige Bull-Case, "Ultrasound Money", ist angesichts einer wachsenden Inflationsrate erloschen. Derweil baut der Konkurrent Solana seine Dominanz immer weiter aus. Die Gründe dafür sind inzwischen mehrfach diskutiert worden. Immer wieder wird auf den Schwenk der Entwicklung hin zu den Layer-2-Netzwerken hingewiesen. Anstatt das Mainnet wie bei Sui oder Solana zu skalieren, setzt Ethereum auf sie, um die nötige Kapazität für die Massenadoption zu schaffen. Das führt jedoch Aktivität von der Mainchain ab und sorgt für sinkende Transaktionsgebühren – und damit sinkende Einnahmen. Es ist "eine der bedeutendsten unbeabsichtigten Konsequenzen in der Geschichte der Kryptowährung", wie der Synthetix-Gründer Kain Warwick auf X schreibt. "Wir wurden so gut darin, neue L2s zu implementieren, dass Apps einfach anfingen, eigene Appchains einzuführen." Während Ethereum also noch inmitten des NFT-Booms 2021 wegen hoher Gebühren als "unbenutzbar" galt, ist die Adoption der L2s inzwischen so kostengünstig und fortgeschritten, dass diese der Ethereum-Mainchain regelrecht Nutzer und Einnahmen stehlen. "Ethereum skalierte erst zu langsam und dann zu schnell", so Warwick. Smart-Contract-Krone in Gefahr Auf diese neue Disbalance reagierte man jedoch erneut zu langsam, wodurch insbesondere die Verantwortlichkeiten hinter der Projektentwicklung infrage gestellt wurden. Die Community klagte allen voran über die Ethereum Foundation (EF). Dieser wurde vorgeworfen, in einem "Elfenbeinturm" zu sitzen, während man maßgebliche Entwicklungen des Netzwerks vernachlässigte oder einfach "verschlimmbesserte". Dankrad Feist, hochrangiger Forscher bei der EF, gestand kürzlich in einem Interview mit Bankless: "Manchmal hörte man einfach von irgendwelchen Entscheidungen. Und es stellte sich heraus, dass es Vitalik und drei andere Leute in einem Telegram Channel beschlossen haben – und das war's dann". Seiner Meinung nach habe die EF zu lange Nutzerwünsche ignoriert. Und die schwindende Aktivität auf dem Mainnet als Nebeneffekt der Layer-2-Adoption abgestempelt. Tatsächlich sei es aber ein Warnsignal für ein "Underinvestment in die Layer-1" gewesen. "Ethereum ist nicht länger die offensichtliche Standardplattform für die Entwicklung von Kryptowährungen", so Feist. Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung "Die gute Nachricht" sei Kain Warwick zufolge, "dass es sich zwar um ein komplexes Problem handelt, aber um eine Problemklasse, die wir in der Fachwelt als 'Koordinationsproblem' bezeichnen und welches die ETH-Gemeinschaft gut lösen kann, wenn auch langsam. Es gibt also Hoffnung. Aber wir müssen etwas tun". Was sich bereits jetzt ändert: Die EF hört zu und scheut sich nicht länger vor Kritik. Ansgar Dietrichs, ein Kollege von Feist bei der EF, erklärt dazu im selben Interview: "Es ist wichtig, anzuerkennen, dass einige Dinge eindeutig falsch gelaufen sind. Ethereum ist in vielerlei Hinsicht in einer sehr guten und gesunden Position, aber etwas ist eindeutig schiefgelaufen." "Wir haben die nachgelagerten Konsequenzen der Dezentralisierung nie wirklich ernst genommen. [...] Wir hatten einfach niemanden, der dafür verantwortlich war, sicherzustellen, dass das Bild als Ganzes Sinn ergibt", so Dietrichs weiter. Die EF dürfe seiner Ansicht zwar nicht ausschließlich für die weitere Entwicklung des Netzwerks verantwortlich gemacht werden. Dafür stehe das Credo der Dezentralität zu sehr im Fokus. Jedoch können Strukturen in jedem Teil des Ökosystems geschaffen werden, die eine eindeutige Richtung vorgeben. Der EF-Forscher zeigt sich optimistisch, dass man das Ruder schnell herumreißen könne, sofern ein neues Gefühl der Einigkeit herrscht. "Ich glaube nicht, dass das eine so große Herausforderung ist, wie die Leute es darstellen", so Dietrichs. "Wir haben eine Menge guter Forschung betrieben. Wir sollten das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. Vieles von dem, was Ethereum anfangs so stark gemacht hat, ist immer noch sehr stark". Neuer Fokus Der Forscher stimmt mit der Ansicht überein, dass die Probleme Ethereums größtenteils selbstverschuldet sind. Dass jetzt aber ein Selbstkorrekturmodus greift, zeigt sich in den Entwicklungen der letzten Wochen: Ein Führungswechsel bei der EF mit einer Doppelspitze, ein Rat von Community-Mitgliedern zur Beratung der EF, ein neuer Ethereum-Marketing-Arm und eine optimierte Roadmap, die sich auf die Skalierung des Layer-1 konzentriert. Dazu gehört ein radikal neuer Vorschlag von Ethereum-Gründer Vitalik Buterin, die Virtual Machine (EVM) durch RISC-V-Technologie zu ersetzen. Diese Änderung würde die Art und Weise, wie Ethereum Smart Contracts ausführt, grundlegend verändern. RISC-V ist zum einen rückwärtskompatibel mit der EVM, wodurch bestehende Netzwerkeffekte des Ethereum-Ökosystems nicht verloren gehen. Derweil erlaubt die Architektur eine Einbindung anderer Programmiersprachen, wie Solanas Rust oder Suis Move. Doch vor allem die Kompatibilität mit Zero-Knowledge-Proofs (zk), einer fortgeschrittenen Kryptografieform, soll RISC-V zum neuen Dreh- und Angelpunkt von Ethereums Technologie machen. "Wir können die L1 um das 1.000-fache skalieren – von 10 TPS auf 10.000 TPS – indem wir zkVMs verwenden", so der prominente Ethereum-Forscher Justin Drake. Zeit ist Geld Die Skalierung der Layer-1 als starke Basis der Layer-2-Roadmap hat nunmehr also eine neue Gewichtung unter den Ethereum-Entwicklern. Zusammen mit kurzfristigen Maßnahmen, wie dem anstehenden Pectra-Upgrade oder dem Anheben des Gas-Limits, will man die Mainchain jährlich um das Dreifache skalieren. Die Vorsätze stimmen. Doch löst dies auch die unmittelbaren Probleme der Chain – und sorgt für eine Trendwende im ETH-Kurs? Ersten Schätzungen zufolge könnte die Änderung der EVM-Architektur mehrere Jahre dauern. In dieser Zeit würde Ethereum weiter Marktanteile verlieren, ehe die L1 tatsächlich technisch wettbewerbsfähig ist. Wer zudem gehofft hatte, dass die von vielen als parasitär für den ETH-Kurs empfundenen Layer-2s verschwinden, sei auch enttäuscht. Laut Justin Drake werden die meisten Nutzer "weiterhin auf L2s leben. Warum? Weil L2s zusammen 10 Millionen TPS bieten". Ethereum muss also kurzfristig darlegen können, wie es Kapital aus der wachsenden Layer-2-Adoption schlägt. "Es ist die grundlegende Frage, die sich jeder stellen muss, der in Ethereum investieren möchte, entweder explizit oder implizit: Wie erhöht ETH, der Vermögenswert, seine Gewinnspanne? Wie kann Ethereum den L2s mehr für seinen Blockspace berechnen?", so Kain Warwick. Warwick glaubt, dass die einzige Alternative darin besteht, die Nachfrage nach Transaktionen auf der L1 zu fördern – z.B. durch die "Tokenisierung von Allem". "Wenn wir alles tokenisieren, wird die Nachfrage nach Blockspace parabolisch ansteigen und diese Herausforderungen werden verschwinden." Ist ETH also "uninvestierbar"? Das setzt voraus, dass die RWA-Adoption weiter voranschreitet und dass Ethereum dabei die erste Wahl bleibt. Noch hält die L1 in diesem aufstrebenden Sektor mehr als 50 Prozent Marktanteile. Doch sollte die Chain weiter stagnieren, könnten BlackRock und Co. sich möglicherweise für die Konkurrenz entscheiden. Bis dieser Investmentcase also reif genug ist, sehen Investoren in ETH den Coin eines Netzwerkes, das weiterhin Nutzeraktivität an seine Konkurrenten und Layer-2-Netzwerke abgibt und dessen Einnahmen stetig abnehmen. In den Worten von Quin Thompson, CIO des Macro-Hedgefonds Lekker Capital: "Sei dir gewiss, ETH als Investition ist völlig tot. Ein Netzwerk mit einer Marktkapitalisierung von 225 Milliarden Dollar, das Rückgänge bei der Transaktionsaktivität, dem Nutzerwachstum und den Einnahmen verzeichnet. Hier gibt es keinen Investmentcase. Als ein Netzwerk mit Nutzen? Ja. Als Investition? Auf keinen Fall. Seine harsche Kritik bringt das eigentliche Dilemma Ethereums auf den Punkt: Sie zeigt, warum die beliebteste Smart-Contract-Plattform der Branche zugleich den stagnierendsten Coin vorzuweisen hat. Ethereum kann entweder eine hochsichere dezentralisierte Plattform für Unternehmen und DeFi-Anwendungen sein oder eine hochwertige Anlageform – aber nicht beides. "Die Erwartungen der Leute sind unrealistisch. Sie wollen, dass Ethereum sowohl eine Rechenplattform als auch eine Art Vermögenswert auf dem Niveau von Bitcoin ist", erklärt Paul Brody, Global Blockchain Leader bei EY in einem Interview. "Die Ultrasound-Money-Leute wollen Deflation und steigende Kurse zugleich", was er für unrealistisch hält. Ethereum ist nicht Bitcoin Brody glaubt zwar, dass die Nachfrage nach Blockspace steigen und zum ETH-Kurs beitragen wird. Jedoch könne ETH nicht mit BTC als knappes Geld mithalten. "Bitcoin ist der Vermögenswert, Ethereum die Plattform". "Ethereum muss nicht sehr wertvoll sein." Es mag wie ein Schock für ETH-Investoren sein, aber es würde bedeuten, dass das berühmte "Flippening" ein Märchen bleibt. Zumindest was den Kurs betrifft. In Sachen Adoption resümiert Brody: "Ich gehe fest davon aus, dass Ethereum letztendlich 90 Prozent des Marktes für Blockchain-Computing-Plattformen ausmachen wird." Was hätten ETH-Anleger davon? Kurzfristig relativ wenig. In der mittleren bis langen Frist – der nennenswerte Unterschied zwischen einem "Trade" und einer "Investition" – wären sie Stakeholder am größten Web3-Netzwerk der Welt. Laut Brody seien ETH-Kursgewinne dabei nicht ausgeschlossen. Doch könnten Ethereums Anwendungen (und deren Token) ein nachhaltig größeres Investitionspotenzial bieten. Der Assetmanager Fidelity hält die Rechnung hingegen für ziemlich einfach, wie aus einem kürzlichen Bericht hervorgeht: "Die längerfristige Vision ist für Nutzer und Investoren klar: Viele User, die eine kleine Gebühr zahlen, ergeben eine große Zahl." Geht die L2-Skalierung von Ethereum demnach auf, könne die Chain "330 Millionen bis 3,3 Milliarden US-Dollar an jährlichen Gebühren" einfahren. "Es ist wichtig, dass Anleger verstehen, dass die oben skizzierte Vision trotz der jüngsten Negativität im Zusammenhang mit [Ethereum] seit mehreren Jahren unverändert geblieben ist. Diese zunehmenden Bedenken könnten vielmehr auf natürliche Wachstumsschmerzen zurückzuführen sein", so Fidelity. Quellen Bankless Interview Jonah Van Bourg Kommentar Vitaliks Vorschlag zur Skalierung der L1 Kain Warwick Kommentar Justin Drake Kommentar Quinn Thompson Kommentar Paul Brody Kommentar Bericht von Fidelity

Ist Ethereum noch investierbar?

In diesem Artikel erfährst du:

Worldcoin: Hilft Coinbase Sam Altmans Krypto-Projekt?

Der stille Umbau des Euro beginnt auf der Blockchain

DeFi-Token Morpho zieht an: Warum Coinbase den Kurs antreibt