Warum Wall Street ETH und SOL für viel zu teuer hält

Layer-1-Blockchains wie Etehreum, Solana und Sui machen rund 84 Prozent der gesamten Krypto-Marktkapitalisierung aus. Die Einsätze sind hoch. Und doch sind sich selbst die klügsten Köpfe der Branche uneins darüber, wie man diese Netzwerke eigentlich bewerten soll. Ein auf der Solana Breakpoint vorgestelltes Modell von Artemis-CEO Jon Ma versucht genau das. Die Ergebnisse sind ernüchternd: Demnach wären ETH und SOL selbst nach einer Korrektur von mehr als 50 Prozent noch immer deutlich zu teuer. Das steckt wirklich dahinter. Warum das Smart Money die üblichen Metriken ignoriert Bevor es ans Modell geht, lohnt ein Blick auf das Problem. Ma bringt es auf den Punkt: "TVL, Developer Activity, Daily Active Addresses, Transactions – das ist Wall Street egal. Es spielt für die Bewertung keine Rolle." Solana sei Nummer eins bei Nutzern, Transaktionen und Developer-Wachstum – "aber diese Metriken zählen für Buy-Side-Analysten nicht. Sie beeinflussen Solanas Bewertung nicht." Was stattdessen funktioniert? "BNB ist einer der Top-Performer dieses Jahr: Revenue plus 3x, Market Cap plus 3x. Die drei Token mit positiver Rendite 2025 – Hyperliquid, Tron, BNB – alle machen über 100 Millionen Revenue und Buybacks beziehungsweise Value Accrual an Tokenhalter." Die Botschaft ist klar: Institutionelle Investoren wollen Cashflows sehen, keine Nutzerzahlen, so Ma. https://www.youtube.com/watch?v=LOvv_ADUgjk Der Hintergrund: Das große Krypto-Paradoxon Die Frage nach der "richtigen" Bewertung von Layer-1-Blockchains spaltet den Krypto-Sektor bereits seit Monaten. Auf der einen Seite stehen Investoren wie Krypto-Unternehmer Santiago Santos, die klassische Kennzahlen fordern. Zur Illustration nennt er Ethereum: Rund 380 Milliarden US-Dollar Marktkapitalisierung stünden derzeit etwa einer Milliarde US-Dollar an Gebühren gegenüber – ein implizites Kurs-Umsatz-Verhältnis von ungefähr 380. Für Santos erinnert diese Relation an Übertreibungen aus der Dotcom-Zeit. Auf der anderen Seite argumentieren Verfechter einer "monetären Prämie" wie Dragonfly-Partner Haseeb Qureshi, dass Cashflows den Wert von Netzwerken systematisch unterschätzen. Krypto sei eine exponentielle Technologie, Layer-1s eher mit Städten oder Staaten vergleichbar als mit Unternehmen. Bei Singapur bewerte man schließlich auch nicht nur die jährlichen Steuereinnahmen. Syncracy-Capital-Mitgründer Ryan Watkins fasst das Dilemma treffend zusammen: "Die Debatten über die Bewertung von L1s sind urkomisch, weil wir noch nicht einmal ein grundlegendes gemeinsames Verständnis davon haben, was L1s auf wirtschaftlicher Ebene überhaupt sind." Das Modell: P/E trifft Geldtheorie Mas Ansatz kombiniert nun diese zwei etablierte Bewertungsmethoden. Zum einen nutzt er klassische Kurs-Gewinn-Verhältnisse, wie sie auch bei Tech-Unternehmen Anwendung finden. Zum anderen greift er auf die Quantitätstheorie des Geldes zurück (MV = PQ). Der Clou: Das Modell erfasst auch "ruhendes" Kapital. "Wir sollten Solana als Marktplatz positionieren", erklärt Ma. "Einen Marktplatz zwischen Usern, die Kapital bringen, und Finanzanwendungen. Die Kernmetrik ist Global Transfer Volume – das GMV-Äquivalent für Solana." Stablecoins und tokenisierte Real-World-Assets generieren zwar nicht direkt Transaktionsgebühren, repräsentieren aber dennoch ökonomische Aktivität. Der Vorteil dieses Ansatzes: "Du kannst ihn herunterbrechen auf Trading-Volumen pro DEX, auf Payment-Volumen, auf RWA-Volumen, DePIN-Volumen." Genau diese Transparenz sei es, die institutionelle Investoren fordern. "Dieses einfache Framework – AUM auf der Chain, Transfer-Volumen, Herkunft und Take Rate – genau das will Wall Street." Für Fundamentalisten bietet das Modell den Komfort klassischer P/E-Multiplikatoren. Für Monetaristen respektiert es die strukturelle Bedeutung von Tokenisierung und Netzwerkeffekten. Oder wie Analyst Donovan Choy es formuliert: "Es ist ein Modell, das zu Wall Street spricht." Solana: Auf dem Papier 1.000 US-Dollar bis 2030 Nun also die Zahlen. Und hier wird es interessant – nicht wegen der Fünf-Jahres-Projektion, sondern wegen der Gegenwartsbewertung. Wendet man das Modell auf Solana an, ergibt sich ein impliziter fairer Wert von etwa 83 US-Dollar. Der aktuelle Marktpreis liegt bei rund 130 US-Dollar. Das entspricht einer Überbewertung von etwa 57 Prozent. Die Projektion bis 2030 rechnet Ma so vor: "Wenn Solana fünf Prozent des Tokenization-Markts bekommt – BCG schätzt rund neun Billionen Dollar an Assets, die bis 2030 onchain gehen – dann wären das etwa 450 Milliarden AUM auf Solana." Bei einer Umlaufgeschwindigkeit von 60 (Tron liegt heute bei etwa 90) ergäben sich 27 Billionen US-Dollar Transfer-Volumen. "Nimm die 2024er Take Rate, dann kommst du auf etwa 27 Milliarden Revenue." Nach Abzug von Betriebskosten und Token-Anreizen: rund 20 Milliarden US-Dollar Nettogewinn. Bei einem 50er-Multiple: 1.000 US-Dollar pro SOL. Modell-Annahmen und -Projektionen für Solana (SOL) | Quelle: onchaintimes.com Das Interessante ist nicht, welche Bewertungen das Modell projiziert, sondern wie es dort hinkommt. Und vor allem: dass selbst unter optimistischen Annahmen der heutige Kurs nicht gerechtfertigt erscheint. Ethereum: Kurzfristig düster, langfristig solide Für Ethereum fällt das Urteil noch drastischer aus. Das Modell errechnet einen fairen Wert von etwa 948 US-Dollar. Bei einem aktuellen Kurs von rund 3.100 US-Dollar entspricht das einer Überbewertung von mehr als 220 Prozent – was Kritiker wie Santiago Santos bestätigt. Modell-Annahmen und -Projektionen für Ethereum (ETH) | Quelle: onchaintimes.com Allerdings mit einem wichtigen Caveat: Die Projektion sieht Ethereum erst ab 2029 in eine Phase schneller Wertsteigerung eintreten, mit einem Zielpreis von etwa 10.000 US-Dollar bis 2030. Das entspräche einer jährlichen Rendite von rund 36 Prozent über fünf Jahre. Die Anpassungen für Ethereum im Vergleich zu Solana: eine deutlich niedrigere Umlaufgeschwindigkeit (Ethereum ist eine "ältere" Chain mit mehr "kaltem" Kapital), eine geringere Take Rate (0,05 statt 0,1 Prozent, da L2s den Großteil der Transaktionen abwickeln) und niedrigere Betriebskosten der Ethereum Foundation. Was Investoren daraus mitnehmen können Ma sieht zwei mögliche Pfade: "Entweder Solana handelt weiter wie ein Commodity basierend auf Flows, oder es handelt wie ein High-Growth-Tech-Business wie Robinhood, das auf Earnings tradet." Seine Überzeugung: "Die Welt verschiebt sich hin zu Fundamentals." Für Anleger bedeutet das: Wer heute ETH oder SOL kauft, wettet darauf, dass sich die fundamentale Bewertungslücke durch exponentielles Wachstum schließt. Eine legitime These – aber eben auch eine, die bereits viel Zukunft vorwegnimmt. Selbst ein Modell, das beide Seiten der Debatte ernst nimmt, kommt zu dem Schluss, dass moderate Erwartungen die heutigen Kurse nicht rechtfertigen. Quellen Breakpoint 2025: What Wall Street wants Santiago Santos, Crypto Is Priced for Network Effects It Doesn’t Have Donovan Choy, How to Value L1 Blockchains (Without Ignoring the Magic)

Warum Wall Street ETH und SOL für viel zu teuer hält

In diesem Artikel erfährst du:

Bitcoin-Kurs: Wird die Seitwärtsphase zeitnah beendet?

US-Zinslast erreicht historische Marke: Droht eine Dollar-Krise?

Quartalsbericht von Strategy: Das sind die Folgen für MSTR