Ist Bitcoin nur heiße Luft? Der Denkfehler hinter diesem Vorwurf

Kaum ein Vorwurf begleitet Bitcoin so beständig wie der Vergleich mit einem Schneeballsystem. Kritiker sagen, Anleger müssten am Ende immer nur den "nächsten Dümmeren" finden, der ihnen ihre Bestände zu einem noch höheren Preis abkauft, damit sie selbst mit Gewinn aussteigen können. Schließlich produziert das Netzwerk nichts und hinter dem Kurs steht kein Unternehmen, dessen Gewinne Jahr für Jahr wachsen können. Was auf den ersten Blick wie ein ziemlich starkes Argument klingt, beruht allerdings auf einem Vergleich, der an einem entscheidenden Punkt nicht aufgeht, denn Bitcoin will gar kein Unternehmen sein. Was ein Schneeballsystem überhaupt ausmacht Wer Bitcoin als Schneeballsystem bezeichnet, muss zuerst klären, was damit gemeint ist. Die US-Börsenaufsicht SEC beschreibt ein Ponzi-System als Anlagebetrug, bei dem vermeintliche Renditen bestehender Teilnehmer aus dem Kapital neuer Teilnehmer bezahlt werden. Der Betreiber verspricht häufig hohe Erträge bei geringem Risiko, obwohl keine ausreichenden realen Erträge erwirtschaftet werden. Bleiben neue Einzahlungen aus, kann das System seine Versprechen nicht mehr erfüllen und kollabiert. Bei Bitcoin fehlt dieser zentrale Mechanismus, denn es gibt keinen Betreiber, bei dem Investoren ihr Kapital einzahlen und der daraus Renditen an ältere Teilnehmer ausschüttet. Wer Bitcoin kauft, erhält einen Vermögenswert, den er selbst verwahren oder später wieder verkaufen kann, ohne dass ihm das Netzwerk dabei irgendeine Rendite oder einen bestimmten Bitcoin-Kurs verspricht. Auch die Regeln des Systems sind öffentlich einsehbar und bereits das 2008 veröffentlichte Whitepaper beschreibt Bitcoin als elektronisches Zahlungssystem, bei dem Transaktionen ohne eine zentrale Finanzinstitution abgewickelt werden sollen. Bitcoin lässt sich nicht wie eine Aktie bewerten Der stärkere Einwand gegen Bitcoin lautet deshalb nicht, dass es sich um Betrug handeln müsse, sondern dass sich sein fundamentaler Wert schwerer bestimmen lässt als bei einem Unternehmen. Eine Aktie verbrieft einen Anteil an einem Unternehmen, das Produkte verkaufen oder Gewinne erwirtschaften kann. Daraus können Investoren Erwartungen über künftige Cashflows ableiten und einen angemessenen Unternehmenswert berechnen. Bei Bitcoin funktioniert diese Bewertungslogik nicht. Wer deshalb behauptet, Bitcoin sei wertlos, macht allerdings einen Kategorienfehler, denn auch Gold ist kein Unternehmen und erwirtschaftet aus sich heraus keinen Cashflow. Eine Feinunze Gold zahlt keine Dividende und produziert keine Güter, besitzt aber trotzdem einen Marktwert, weil Menschen dem Metall aufgrund seiner Eigenschaften einen Nutzen zuschreiben. Dazu gehören seine relative Knappheit und seine Haltbarkeit, wobei ein Teil der Nachfrage aus Industrie und Schmuck stammt und ein anderer aus seiner jahrhundertelangen Rolle als Wertaufbewahrungsmittel. Bitcoin muss deshalb eher mit einem monetären Gut als mit einem Unternehmen verglichen werden. Von was hängt der Wert von Bitcoin ab? Kritiker haben in einem Punkt recht, wenn sie sagen, dass Bitcoin nur deshalb einen Wert besitzt, weil Menschen daran glauben. Genau das ist allerdings kein Schwachpunkt. Es ist ein zentraler Bestandteil jedes Geldes und jedes Wertaufbewahrungsmittels, denn Wert entsteht nur dort, wo Menschen einem Gut bestimmte Eigenschaften zuschreiben und diese für nützlich halten. Wer Dezentralität und Knappheit schätzt, kann darin einen Grund sehen, einen Teil seines Vermögens in Bitcoin zu halten. Wer keinen Mehrwert erkennt, muss das nicht tun und kann den Vermögenswert vollständig ignorieren. Dass sich viele Menschen freiwillig dafür entscheiden, Bitcoin einen Wert beizumessen, ist deshalb kein Argument gegen das Netzwerk. Es zeigt vielmehr, dass seine Eigenschaften für einen Teil der Gesellschaft einen echten Nutzen besitzen. Weshalb frühe Käufer stärker profitieren konnten Dass frühe Bitcoin-Besitzer teilweise außergewöhnliche Renditen erzielt haben, ist ebenfalls kein Beweis für ein Schneeballsystem. Frühe Käufer gingen Risiken ein, die heute in dieser Form nicht mehr bestehen. Niemand konnte 2011 wissen, ob Bitcoin einige Jahre später überhaupt noch existieren würde. Die Marktinfrastruktur war kleiner und die gesellschaftliche Akzeptanz gering. Auch das Risiko, dass eine konkurrierende Technologie Bitcoin verdrängen könnte, ließ sich schwer einschätzen. Durch die geringere Hashrate war das Bitcoin-Netzwerk früher leichter angreifbar / Quelle: CoinWarz Ähnliche Effekte kennt man von anderen Investments. Wer früh eine erfolgreiche Aktie kauft, kann eine höhere Rendite erzielen als jemand, der erst nach dem wirtschaftlichen Durchbruch des Unternehmens einsteigt. Der frühe Investor kauft allerdings auch zu einem Zeitpunkt, an dem das Scheitern wahrscheinlicher erscheint. Bitcoin unterscheidet sich bei der Quelle seines Wertes deutlich von einer Aktie, das Verhältnis von Risiko und möglicher Rendite folgt aber einer ähnlichen Logik. Ein hoher Gewinn früher Teilnehmer beweist für sich genommen keinen betrügerischen Aufbau. Braucht Bitcoin immer den nächsten Käufer? Für Bitcoin stellt sich daher vor allem die Frage, ob Menschen den Eigenschaften des Netzwerks langfristig einen Nutzen zuschreiben. Eine Bitcoin-Transaktion kann ohne Bank direkt an einen anderen Netzwerkteilnehmer übertragen werden, während sich der Besitz über private Schlüssel kontrollieren lässt. Wer eine Seed Phrase korrekt sichert, kann den Zugang zu seinem Vermögen unabhängig von einem Bankkonto erhalten. Darin liegt ein Teil des Nutzens, den Befürworter dem Netzwerk zuschreiben. Das Argument vom "nächsten Dümmeren" ist deshalb kein besonderes Merkmal von Bitcoin. Auch Aktien oder Gold lassen sich nur dann zu höheren Preisen verkaufen, wenn andere Marktteilnehmer bereit sind, diese zu bezahlen. Entscheidend ist nicht, dass es einen nächsten Käufer braucht, sondern warum dieser Käufer dem jeweiligen Vermögenswert einen höheren Wert beimisst. Die weltweite Akzeptanz verändert die Ausgangslage In den USA wurde 2025 per Präsidialerlass eine strategische Bitcoin-Reserve geschaffen. Beschlagnahmte Coins des Bundes sollen nach dem Erlass grundsätzlich als Reservevermögen gehalten und nicht verkauft werden. Allein das ist natürlich kein Beweis dafür, dass Bitcoin zwangsläufig weiter an Wert gewinnt, zeigt aber, welchen Stellenwert der Vermögenswert inzwischen erreicht hat. Der entscheidende Unterschied Bitcoin kann scheitern, genauso wie jedes Unternehmen oder jeder andere Vermögenswert scheitern kann. Dass viele Menschen die Kryptowährung trotzdem reflexartig mit einem Schneeballsystem vergleichen, dürfte auch daran liegen, dass sie vor allem den Kurs kennen, der von praktisch wertlos auf zeitweise mehr als 126.000 US-Dollar gestiegen ist. Solche extremen Renditen werden schnell mit einem Scam verbunden, obwohl viele Kritiker kaum wissen, wie das Netzwerk funktioniert oder wofür Bitcoin ursprünglich geschaffen wurde. Bitcoin ist als Gegenentwurf zu einem Geldsystem entstanden, das auf zentralen Institutionen basiert. Die Regeln des Netzwerks sind für jeden einsehbar und es gibt keinen zentralen Emittenten, der Bitcoin kontrolliert oder sich versprochene Renditen aus neuen Einzahlungen finanziert. Am Ende entscheidet nicht die Höhe der bisherigen Rendite über diesen Vergleich, sondern die Frage, ob das System auf Täuschung oder auf offenen Regeln beruht.

Bitcoin macht frühe Käufer reich: Ist das schon ein Schneeballsystem?

Neue SEC-Regeln: Öffnet sich jetzt die Tür für Hyperliquid?

Ist Bitcoin nur heiße Luft? Der Denkfehler hinter diesem Vorwurf

BlackRock: 2 Prozent in Bitcoin verbessern das Portfolio