Chainlink vs. Pyth: Welches Oracle macht das Rennen?

Oracles gelten als eine der wichtigsten Komponenten der Blockchain-Infrastruktur. Sie sind unabdingbar, um Daten aus der realen Welt in den Krypto-Space zu transferieren. Ohne Services wie die Datenfeeds von Chainlink würde in DeFi nicht viel gehen. Das Krypto-Projekt von Gründer Sergey Nazarov hat in dem Sektor fast schon Monopolstellung. Nun versucht sich jedoch ein Projekt aus dem Solana-Ökosystem in den Vordergrund zu drängen: Pyth. Kann der ambitionierte Newcomer den Platzhirsch ernsthaft gefährden? Wieso braucht es überhaupt Oracles? Orakel ermöglichen Blockchain-basierten Systemen und Protokollen den Zugriff auf Daten, die außerhalb der Blockchain liegen. Ethereum weiß zwar zum Beispiel, wie viel ETH jedes Konto besitzt, es weiß aber nicht den US-Dollar-Gegenwert eines ETH-Coins. Dieser wird nämlich auf Krypto-Börsen wie Binance ermittelt. Blockchain-Orakel wie Chainlinks Decentralized Oracle Network (DON) bringen diese Daten auf die Blockchain. Gerade für die Tokenisierung von sogenannten Real World Assets – eines der aktuell gehyptesten Narrative – ist diese Technologie unverzichtbar. Nur so können traditionelle Anlageklassen wie Immobilien, Anleihen und Kunstwerke auf die Blockchain gebracht werden. Larry Fink, der CEO von BlackRock, erklärte: Die Genehmigung der Bitcoin-ETFs ist Schritt eins in der technologischen Revolution auf den Finanzmärkten. Schritt zwei wird die Tokenisierung jedes Vermögenswertes sein. Die Strategieberatung BCG und ADDX, eine digitale Wertpapierbörse, prognostizieren, dass die Marktkapitalisierung dieser Vermögenswerte bis 2030 auf 16 Billionen US-Dollar steigt. Das World Economic Forum prophezeit auf lange Sicht sogar die Disruption von Assets im Wert von 867 Billionen US-Dollar durch die Tokenisierung. Der Bedarf an Oracles scheint also definitiv gegeben. Pyth als High-Speed-Data-Provider für den Finanzsektor Doch worin unterscheiden sich nun die beiden Krypto-Projekte? Ein Unterschied liegt in der Datenquelle. Pyth stützt sich auf Daten direkt von einigen großen Finanzinstituten wie Jane Street, CBOE und Binance. Chainlink hingegen aggregiert Daten aus verschiedenen Quellen wie Börsen und Market-Maker. Dies hat auch einen starken Einfluss auf die Geschwindigkeit, mit der die Daten bereitgestellt werden. Die Preisfeeds von Pyth können so nämlich in unter einer Sekunde aktualisiert werden. Ermöglicht wird das durch ein On-Demand- beziehungsweise Pull-Modell. Die Smart Contracts fordern die Daten bei Bedarf an, sodass diese auch nur dann auf die Blockchain kommen, wenn sie benötigt werden. Das spart Gebühren und Speicherplatz. Zudem verwendet Pyth Konfidenzintervalle, um Wahrscheinlichkeiten anzugeben. So kann eine konstante Verfügbarkeit von Preisdaten gewährleistet werden und Smart Contracts können ihre Risikoparameter dementsprechend anpassen. PYTH konnte noch nicht von der jüngsten Krypto-Rally profitieren / Quelle: CoinGecko Chainlink langsamer, aber vertrauenswürdiger? Im Gegensatz dazu arbeitet Chainlink mit einem Push-Modell, bei dem die Preise die Daten in regelmäßigen Abständen sowie bestimmten Preis-Triggern an die Smart Contracts übermitteln. Bei Ethereum erfolgt die Aktualisierung beispielsweise stündlich oder bei einer Kursentwicklung von über 0,5 Prozent. Während dies bei den meisten Nutzern ausreicht, ist die Datenbereitstellung innerhalb kürzester Zeit für schnelllebige Märkte und den Hochfrequenzhandel essenziell. Für den DeFi-Sektor bietet Pyth daher einen entscheidenden Vorteil. Da sich Chainlink auf eine größere Anzahl an Datenanbietern stützt, wird das Risiko der Manipulation durch ein einzelnes Unternehmen jedoch verringert. Allerdings liegen die Daten von Chainlink "off-chain" und müssen von den Node-Betreibern einzeln abgerufen und überprüft werden. Bei Pyth sind diese hingegen direkt auf der Blockchain verifizierbar. Somit folgt das neue Projekt noch stärker dem Krypto-Prinzip "Don't trust, verify". Chainlink bietet also einen überzeugenden Track-Record und genießt das Vertrauen etlicher großer Player aus dem traditionellen Finanzsystem, ist jedoch weniger transparent als der aufkommende Solana-Schützling. LINK war einer der Top-Performer des letzten Krypto-Bullenmarkts / Quelle: CoinGecko Rasante Pyth-Adoption Während Pyth noch nicht für hohe Volumen ausgelegt ist, konnte Chainlink seine Skalierbarkeit über die letzten Jahre bereits stark ausbauen und unter Beweis stellen. 2021 erreichte Chainlink einen Total Value Secured (TVS) von über 65 Milliarden US-Dollar. Aktuell liegt dieser Wert bei über 34 Milliarden US-Dollar. Chainlink hat sich als führendes Oracle etabliert / Quelle: DeFiLlama Pyth konnte jedoch innerhalb kürzester Zeit stark aufholen und steht aktuell bei einem TVS von über sieben Milliarden US-Dollar. Zwar ist dies nach wie vor weit hinter dem großen Vorreiter, doch das beeindruckende Wachstum spricht definitiv für das Projekt aus dem Solana-Ökosystem. Das Projekt kann dabei vom Wachstum der gehypten Layer-1 von Gründer Anatoly Yakovenko profitieren. Pyth überzeugt mit einem rasanten Wachstum / Quelle: DeFiLlama Wie stark die beiden Projekte wachsen, hängt also auch zu einem großen Teil von der Entwicklung des Layer-1-Battles zwischen Ethereum und Solana ab. Seit dem letzten Bärenmarkt konnte SOL die native Währung der Ethereum-Blockchain um ein Vielfaches outperformen. Sollte sich dies nun umkehren und ETH als Catch-Up-Trade sowie aufgrund starker Fundamentaldaten wieder stärkere Kursgewinne verzeichnen, dürfte dieses Momentum auch von Pyth auf Chainlink schwenken. Token Unlocks als Damoklesschwert über PYTH Durch die Infiltrierung des Krypto-Marktes durch Venture-Capital-Unternehmen wie a16z wurden Token Unlocks, insbesondere bei neuen Projekten, auf den Plan von Investoren gerufen. Auch bei Pyth spielt dies eine große Rolle. Über die nächsten vier Jahre werden nämlich jeweils am 20. Mai hohe Mengen der Kryptowährung freigeschaltet. Die hohen Token-Unlocks hängen wie ein Damoklesschwert über PYTH /Quelle: Token Unlocks Bei Chainlink ist dagegen bereits der Großteil der Token freigegeben. Die Gefahr eines hohen Verkaufsdrucks durch Teammitglieder und frühe Investoren ist bei LINK also nicht gegeben. Bei Pyth hat die Investmentthese damit dagegen einen leichten Beigeschmack. In einem Krypto-Bullenmarkt ist jedoch die Frage, welche Rolle diese Token Unlocks überhaupt spielen. Denn wenn die Nachfrageseite so stark anziehen sollte, wie es bei einer Altcoin-Season – und speziell einer derart starken Dynamik der Tokenisierung – erwartet werden kann, spielt eine solche Ausweitung des Angebots wohl nicht mehr die entscheidende Rolle. RWA-Hype als Kurstreiber Gerade auf lange Sicht haben beide Projekte eine Daseinsberechtigung. Chainlink wurde 2019 gelauncht, zwei Jahre vor Pyth, und hatte somit mehr Zeit, sich auf verschiedenen Märkten zu etablieren. Pyth bietet mit seiner Schnelligkeit einen starken Vorteil für DeFi-Anwendungen. Dagegen ist Chainlink in der Lage, Daten für ein breiteres Spektrum von Anwendungen zu liefern, darunter Lieferkettenmanagement, Versicherungen und Glücksspiele. AccuWeather nutzt Chainlink zum Beispiel für Wetterdaten und Theta greift auf deren Daten zur Bekämpfung von Werbebetrug zurück. Gerade da das Potenzial des Marktes für Real Word Assets derart groß und die Zahl der Oracle-Player bisher recht gering ist, scheint ein Investment in beide Kryptowährungen als vernünftige Option. Insbesondere für kürzere Zeiträume wie den kommenden Bullenmarkt dürfte die aktuelle Wettbewerbssituation zwischen den beiden Projekten für das Investment ohnehin nicht entscheidend sein. Viel bedeutender ist da wohl die Frage, ob die Tokenisierung, wie sie von Larry Fink und Co. prophezeit wird, auch wirklich so kommt (mehr dazu lest ihr hier). Spielt sich dieses Narrativ in den Vordergrund der Krypto-Anleger, dürften nämlich beide Token neue Rekordhöhen erreichen – ungeachtet der Fundamentaldaten. Dieser Artikel erschien erstmals am 29. November 2024. Vor der erneuten Veröffentlichung wurde er überprüft und gegebenenfalls angepasst.

Chainlink vs. Pyth: Welches Oracle macht das Rennen?

In diesem Artikel erfährst du:

Liquid Staking: Diese Fehler kosten Rendite

Krypto-Casino in Deutschland: Welche Strafen drohen?

Bitcoin vor der Entscheidung – Rallye oder Rücksetzer?