Bitcoin vor dem nächsten Schub? Dieser Faktor spricht dafür

Starke Bewegungen bei Bitcoin lassen sich selten mit nur einem einzigen Auslöser erklären. Umso wichtiger ist die Frage, welche Entwicklungen den Kurs auf längere Sicht prägen. BTC-ECHO hat exklusiv mit James Butterfill, Head of Research bei CoinShares, über die wichtigsten Impulstreiber gesprochen. BTC-ECHO: Welche Auswirkungen haben die aktuellen Entwicklungen am US-Anleihemarkt auf Bitcoin? James Butterfill: Derzeit ist der Anleihemarkt der wichtigste einzelne Treiber des Bitcoin-Preises. Die Rally von 25 Prozent in diesem Monat – von rund 64.000 US-Dollar auf 80.000 US-Dollar – folgte unmittelbar auf die Ankündigung des US-Finanzministeriums, die Rückkäufe langlaufender Staatsanleihen auszuweiten. Dahinter steht eine Divergenz zwischen den beiden Enden der Zinskurve. Wird die Rallye weitergehen? / Quelle: BTC-ECHO Die Renditen am kurzen Ende fallen, weil schwächere Inflations- und Beschäftigungsdaten die Argumente für eine weitere Straffung durch die Fed entkräften. Gleichzeitig erreichten die Renditen am langen Ende vergangene Woche den höchsten Stand seit 2007, getrieben von Sorgen über die Tragfähigkeit der US-Staatsverschuldung. Diese Kombination aus Lockerungserwartungen in der Geldpolitik und nachlassender fiskalischer Glaubwürdigkeit ist historisch betrachtet das konstruktivste Umfeld für Bitcoin. Bezeichnend ist auch, dass Gold parallel gestiegen ist: Kapital rotiert in knappe Vermögenswerte, die außerhalb staatlicher Bilanzen stehen. Die Beziehung wirkt jedoch in beide Richtungen. Eine entschiedene Verteidigung der Unabhängigkeit der Fed in Jackson Hole könnte die Renditen und den Dollar steigen lassen und den Trade kurzfristig unter Druck setzen. Inwieweit können steigende oder fallende Renditen von US-Staatsanleihen die Nachfrage nach Bitcoin beeinflussen? Wichtiger als die Richtung der Renditebewegung ist der Grund dafür. Fallende Renditen, die durch Erwartungen an eine lockerere Geldpolitik getrieben werden, senken die Opportunitätskosten für das Halten eines Vermögenswerts, der keine laufenden Erträge abwirft. Das ist klar unterstützend, wie die aktuelle Phase zeigt. Bei steigenden Renditen muss man zwischen zwei sehr unterschiedlichen Fällen unterscheiden. Steigen sie, weil das Wachstum stark ist und die Fed die Geldpolitik strafft – wie 2022, als steigende Realrenditen mit einem Rückgang von Bitcoin um mehr als 60 Prozent einhergingen –, verhält sich Bitcoin wie ein langlaufendes Risikoasset und gerät unter Druck. Steigen die Renditen dagegen, weil Investoren eine höhere Prämie verlangen, um langlaufende Staatsanleihen zu halten, wie es derzeit der Fall ist, spiegelt die Bewegung ein schwindendes Vertrauen in die fiskalische Lage wider. Dann stärkt sich die Nachfrage nach Bitcoin als monetärer Absicherung. In der Praxis beobachten wir das kurze Ende der Kurve, um einzuschätzen, was die Fed tun wird, und das lange Ende, um zu verstehen, warum der Absicherungsfall an Bedeutung gewinnt. Institutionelle Mittelzuflüsse kehrten genau in dem Moment in erheblichem Umfang zurück – fünf Milliarden US-Dollar in den vergangenen neun Handelstagen –, als diese Konstellation sichtbar wurde. Die USA müssen in den kommenden Jahren große Teile ihrer Schulden refinanzieren. Könnte der daraus entstehende Druck auf Geld- und Fiskalpolitik zu einem wichtigen langfristigen Treiber für Bitcoin werden? Ja, wir betrachten dies als einen der stärksten strukturellen Treiber, die Bitcoin hat. Rund ein Drittel der handelbaren US-Staatsverschuldung, etwa neun Billionen US-Dollar, wird allein 2026 fällig. Bis Ende des Fiskaljahres 2028 müssen rund 61 Prozent der ausstehenden Schulden refinanziert werden – ein großer Teil davon wurde in der Niedrigzinsphase begeben und muss nun zu deutlich höheren Renditen erneuert werden. Die Nettozinskosten überschreiten in diesem Fiskaljahr die Marke von einer Billion US-Dollar und dürften laut CBO bis 2036 auf jährlich 2,1 Billionen US-Dollar steigen. Damit würden sie etwa 2027 die Ausgaben für Medicare und bis 2030 die Ausgaben für Social Security überholen. Die politisch realistischen Antworten auf diese Arithmetik sind nicht Austerität, sondern finanzielle Repression, Steuerung der Zinskurve und eine höhere Toleranz gegenüber Inflation. Jede dieser Optionen untergräbt mit der Zeit den realen Wert der Währung. Genau für ein solches Umfeld ist ein nicht-staatlicher Vermögenswert mit festem Angebot konzipiert. Die Refinanzierungswand macht daraus eine Frage, wann der Druck spürbar wird – nicht, ob er existiert. Wie sind Rückkäufe von US-Staatsanleihen in diesem Kontext zu bewerten? Können solche Maßnahmen die Liquiditätsbedingungen verändern und damit für Bitcoin relevant werden? Wir sehen die Rückkäufe als frühen Vorgeschmack auf diese Dynamik. Ja, sie verändern die Liquiditätsbedingungen, auch wenn das Signal deutlich wichtiger ist als die Größenordnung. Technisch betrachtet handelt es sich nicht um Gelddrucken, da die Maßnahme beim Finanzministerium und nicht bei der Zentralbank liegt und durch neue Emissionen am kurzen Ende finanziert wird. Dadurch wird Duration aus dem Markt genommen und durch Bills ersetzt, was die Finanzierungsbedingungen am Rand lockert. Gleichzeitig verkürzt sich dadurch aber das Fälligkeitsprofil der Regierung, und die fiskalische Lage wird empfindlicher gegenüber der Fed-Politik. Ein schwächerer Dollar erhöht zudem den importierten Inflationsdruck. Die Beträge – mindestens vier Milliarden US-Dollar pro Operation ab dem 9. September – sind im Verhältnis zur Größe des Marktes gering. Entscheidend ist jedoch die Botschaft: Die Steuerung der Kosten der US-Staatsverschuldung ist zu einer aktiven politischen Priorität geworden. Genau das hat den Debasement-Trade wieder entfacht. Bemerkenswert ist, dass 77 Prozent der von CNBC befragten Ökonomen erwarten, dass die Intervention nicht ausreichen wird, um die Renditen einzudämmen. Die Renditen am langen Ende sind seit der Ankündigung kaum gefallen. Dieses Scheitern stärkt den Bitcoin-Case eher, als dass es ihn schwächt. Denn die Märkte beginnen einzupreisen, dass eine Eindämmung der Renditen irgendwann die Fed selbst erfordern könnte – ein schmaler Grat in Richtung fiskalischer Dominanz. Liegt einer der wichtigsten langfristigen Preistreiber für Bitcoin dann weniger im Krypto-Markt selbst als vielmehr in den Entwicklungen am US-Schulden- und Anleihemarkt? Sie ist mehr als plausibel, sie bildet seit Jahren die Grundlage unseres Research-Frameworks. Das Angebot von Bitcoin ist fix. Der Preis wird daher fast vollständig durch die Nachfrage bestimmt. Der Grenzkäufer ist inzwischen institutionell, kommt über ETPs in den Markt und allokiert aus makroökonomischen Gründen – nicht aus krypto-nativen Motiven. Entwicklungen innerhalb der Branche, Regulierung, Marktstruktur und der Halving-Zyklus bestimmen, wie leicht Kapital in den Markt gelangen kann und wohin es innerhalb der Assetklasse fließt. Aber der Anleihemarkt bestimmt zunehmend, wie viel Kapital überhaupt ankommt. Dieser Monat liefert dafür den bislang klarsten Beleg: Die größte Krypto-Rally des Jahres wurde durch eine operative Ankündigung des US-Finanzministeriums ausgelöst, während innerhalb des Krypto-Markts selbst nichts von vergleichbarer Bedeutung geschah. Die ehrliche Einschränkung lautet: Die These wirkt in beide Richtungen. Eine glaubwürdige fiskalische Konsolidierung oder eine anhaltende Phase hoher Realrenditen wäre ein echter Gegenwind. Angesichts der Schuldendynamik halten wir dieses Szenario jedoch für den weniger wahrscheinlichen Pfad. Deshalb sagen wir Investoren: Der wichtigste Chart für Bitcoin ist inzwischen die US-Treasury-Kurve. Vielen Dank für das Gespräch.

Dieser unterschätzte Faktor könnte den Bitcoin-Kurs massiv antreiben

Bitcoin vor dem nächsten Schub? Dieser Faktor spricht dafür

Strategy kauft wieder Bitcoin – und MSTR explodiert

232.000 Krypto-Jobs: Ripple erhöht den Druck auf Washington