Polymarket versus Umfragen: Diese Zahlen sprechen für Trump

In drei Wochen kommt es zur wichtigsten politischen Wahl des Jahres 2024: Am 5. November entscheiden die US-Amerikaner darüber, ob der Republikaner Donald Trump oder die Demokratin Kamala Harris ins Weiße Haus einziehen wird. Auch für Krypto-Investoren könnte der Wahlausgang richtungsweisend werden – viele setzen auf Trump, nachdem dieser mehrfach seine Sympathie für Bitcoin und Krypto bekundet hatte. Einige Experten meinen, dass der BTC-Kurs bis Januar neue Allzeithochs erreicht, wenn der republikanische Ex-Präsident gewinnt. Allerdings liegt Harris in vielen traditionellen Umfragen noch immer leicht vorne. Ganz anders das Bild auf der wichtigsten Krypto-Wettplattform Polymarket. Was steckt dahinter? Elon Musk, Donald Trump und die Prognosezuverlässigkeit von Polymarket Betrachtet man herkömmliche Umfragen, dann hat sich seit dem Rückzug des amtierenden 46. Präsidenten Joe Biden aus dem Wahlkampf gar nicht viel getan: Seine Vizepräsidentin, die ihn als demokratische Spitzenkandidatin ablöste, liegt seit Anfang August kontinuierlich vor Donald Trump. Zwar ist der Abstand zuletzt etwas geschrumpft, aber auch die jüngsten Durchschnittszahlen der verschiedenen Meinungsumfragen sehen die Demokratin drei Prozentpunkte vor ihrem republikanischen Herausforderer. Nach den meisten herkömmlichen Umfragen führt Kamala Harris I Quelle: New York Times Doch auch vor den US-Präsidentschaftswahlen 2016 galt Trump als klarer Außenseiter. Das Projekt FiveThirtyEight hatte über tausend nationale Umfragen aggregiert, um unmittelbar vor der Wahlnacht festzustellen: Die Wahrscheinlichkeit eines Clinton-Sieges betrage 45,7 Prozent, knapp 4 Prozentpunkte mehr als die eines Trump-Sieges. Doch zur Überraschung der Weltöffentlichkeit kam es letztlich anders und der Republikaner gewann. Ähnlich groß war der Irrtum vor dem Brexit-Referendum wenige Wochen zuvor: Von 168 Umfragen hatte weniger als ein Drittel einen EU-Austritt der Briten vorausgesagt. Polymarket zeigt ein anderes Bild und sieht Trump als Favoriten I Quelle: Polymarket Erst kürzlich äußerte sich Tesla-, SpaceX- und X-CEO Elon Musk positiv über die neue dezentrale Wettplattform. Nachdem er persönlich zu Unterstützung des republikanischen Ex-Präsidenten auf einer Wahlkampfkundgebung aufgetaucht war, erklärte er: "Trump liegt jetzt in den Wettmärkten mit drei Prozent vor Kamala. Das ist aussagekräftiger als Umfragen, denn hier geht es um echtes Geld." Seitdem hat sich die Siegwahrscheinlichkeit von Trump auf Polymarket noch weiter erhöht, sodass er derzeit sogar knapp 13 Prozentpunkte vor seiner demokratischen Gegenspielerin liegt. Doch stimmt die Behauptung von Musk – sind Prognosemärkte genauer als Umfragen, weil Geld eingesetzt werden muss? Pro: Das spricht für die Präzision von Polymarket und Co. Tatsächlich sind Prognosemärkte keine Weltneuheit, die erst mit den dezentralen Wettplattformen der 2020er Jahre aufgekommen wären. Zwar kreiert Polymarket die Möglichkeit für neue, unkonventionelle Wetten ohne einen zentralen Akteur, der das Ergebnis für alle festlegt oder eine Buchmachergebühr verlangt. Aber: Laut Forschern gibt es Aufzeichnungen über Wahlwetten an der Wall Street, die bis in das Jahr 1884 zurückreichen. Das Argument von Musk ist daher keineswegs neu: Auf Prognosemärkten haben Anleger einen finanziellen Anreiz, Informationen einzupreisen. Deshalb können Prognosemärkte neue Informationen schnell aufnehmen und sind schwerer zu manipulieren als Umfragen von einzelnen Instituten. Sie schaffen einen sich selbst korrigierenden Marktmechanismus, bei welchem die Quoten eine Art "kollektive Weisheit" und die verschiedenen Informationen der beteiligten Individuen widerspiegeln. Außerdem können traditionelle Umfragen durch Verzerrungen in der Formulierung der Fragestellung, durch die mangelnde Bereitschaft der Befragten, ihre wahre Meinung öffentlich preiszugeben oder auch durch den Zeitpunkt der Befragung beeinflusst werden. Letztlich handelt es sich um einen statischen Schnappschuss, während Prognosemärkte wie Polymarket die Echtzeitstimmung widerspiegeln. Haben klassische Wahlumfragen also ausgedient, weil sie unpräziser sind als Wettmärkte? Contra: Deshalb sollten Wahlumfragen nicht voreilig abgeschrieben werden BTC-ECHO wollte herausfinden, ob Skepsis gegenüber klassischen Umfragen angebracht ist. Von fünf angefragten deutschen Meinungsforschungsinstituten blieben jedoch zwei eine Antwort schuldig (Forsa und Insa), während Infratest Dimap antwortete, dass man keine ausreichenden Kapazitäten "für das Projekt" besitze. Die Forschungsgruppe Wahlen wiederum ließ uns in ihrer Antwortmail wissen: "Wir befassen uns damit nicht ernsthaft, weil Wettakteure in solchen Systemen (sinnvollerweise) vor allem Informationen aus den vorhandenen repräsentativen Umfragen reflektieren bzw. nutzen und damit [...] nichts Neues wiedergeben." So weit, so enttäuschend. Doch zumindest Dr. Thomas Petersen vom Institut für Demoskopie Allensbach war so freundlich, in einem Telefongespräch auf unsere Fragen einzugehen. Dabei stellte er klar: "Umfragen sind keine Prognosen, denn eine Umfrage will nicht vorwegsagen." Mit Ausnahme der letzten Umfrage direkt vor einer Wahl – weshalb es sich um einen Vergleich von Äpfeln mit Birnen handele. Den Unterschied zwischen beiden Methoden erklärte er anschaulich: "Die Börse ist das Klimamodell und die Umfrage ist das Thermometer." Letztlich seien die Umfragen eine wichtige Basis für das Setzverhalten der Wettenden: "Die Börsen arbeiten mit Wetten auf die Zukunft. Entweder die Investoren haben recht und die Umfragen werden sich so entwickeln, wie es die Investoren jetzt schon einschätzen, oder aber sie haben Unrecht und verlieren ihr Geld." Daher sollte man beides nicht vermischen. Ein Blick in die Kristallkugel "Prognosen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen" lautet ein bekanntes Zitat, dass zumeist Winston Churchill zugeschrieben wird. Und während einige Schwierigkeiten von Wahlumfragen bereits betrachtet wurden, haben Polymarket und Co. ihre eigenen inneren Herausforderungen. Die Prognosemärkte können beispielsweise Gegenstand von Spekulationsblasen sein. Und: Je mehr mediale Aufmerksamkeit sie bekommen, desto mehr Gruppen dürften motiviert sein, sie gezielt zu manipulieren. Hätte Elon Musk auch dann noch Polymarket angepriesen, wenn sich die Quoten nach seinem Auftritt bei der republikanischen Wahlkampfkundgebung in Pennsylvania nicht in die von ihm gewünschte Richtung bewegt hätten? Und würden Medienvertreter mit Trump-Aversion auch dann noch auf die Seriosität der Umfragen verweisen, wenn diese nicht zugunsten "ihrer" Kandidatin ausfielen? Beides muss wohl verneint werden. Festzuhalten bleibt: Prognosemärkte lagen zuletzt oft näher an der Wahrheit als die etablierten Umfrageinstitute. Daraus sollte man aber nicht ableiten, dass sie kontinuierlich zuverlässiger sind. Ob Trump die US-Wahl tatsächlich für sich entscheidet, bleibt trotz allem bis zum 5. November eine offene Frage. Noch spannender dürfte für Krypto-Investoren ohnehin sein, ob er sich nach seinem potenziellen Amtsantritt im Januar 2025 auch noch an seine zahlreichen Wahlversprechen erinnert – beim letzten Mal tat er das nicht.

Polymarket versus Wahlumfragen: Diese Zahlen sprechen jetzt für Trump

In diesem Artikel erfährst du:

Ripple-Analyse: Droht der nächste Fehlschlag bei XRP?

Staking erklärt: So verdienen Anleger passives Einkommen

Address Poisoning auf Ethereum: So schützt du deine Wallet