Nach Coldcard-Hack: Hat Bitcoin Self-Custody ausgedient?

"Not your keys, not your coins", dieser Leitspruch hat den Krypto-Space geprägt wie kaum ein anderer. Der Hack beim Hardware-Wallet-Hersteller Coldcard zeigt nun: Auch die am sichersten geglaubte Form der Krypto-Verwahrung ist nicht unfehlbar – und vielleicht auch nicht mehr zeitgemäß. Sollten Anleger sich vom Self-Custody-Gedanken lösen? In der BTC-ECHO-Redaktion sorgt der Vorfall für heftige Diskussionen. "Für die meisten Anleger ist Self-Custody Scheinsicherheit" Chefredakteur Sven Wagenknecht: Self-Custody gilt in der Bitcoin-Szene als höchste Form der Sicherheit. Für die meisten Anleger ist sie eher Scheinsicherheit. Der Coldcard-Fall zeigt, dass selbst Nutzer, die ihre Seed Phrase sauber sichern und das Gerät offline halten, ihre Bitcoin verlieren können, wenn der Fehler in der Firmware steckt. Hinzu kommen eigene Risiken: verlorene Backups, unsaubere Nachlassregelungen, Phishing oder schlicht Selbstüberschätzung.Auch die politische Unabhängigkeit ist begrenzt. Wer seine Bitcoin später verkauft oder auf ein Bankkonto überträgt, landet wieder bei KYC, Herkunftsnachweisen und möglichen Rückfragen. Regulierte Verwahrer sind heute deutlich professioneller als noch vor einigen Jahren. Sie haben spezialisierte Sicherheitsteams, klare Prozesse und unter MiCA strengere Pflichten. Wer dennoch selbst verwahren will, sollte nicht das gesamte Vermögen auf eine Wallet legen. Eine Aufteilung auf Self-Custody und regulierte Verwahrung ist für viele die vernünftigere Lösung. "Wer Bitcoin als Freiheitswerkzeug versteht, für den führt kein Weg an Self-Custody vorbei" Senior-Editor Tobias Zander: Coldcard ist für Bitcoiner schlimmer, als FTX-Kollaps. Denn wenngleich es nur einen kleinen Hersteller traf, so wurde doch das Image eines der Heiligtümer der Szene nachhaltig beschädigt: Self-Custody. Welcher normale Bitcoin-Sparer kann schon kontrollieren, ob die bei der Einrichtung seiner Wallet erzeugte Zahl tatsächlich ausreichend zufällig war? Nun wird deutlich: Auch Selbstverwahrung erfordert ein gewisses Vertrauen in eine Drittpartei und ist aufgrund der technischen Komplexität nicht für jedermann geeignet. Wer Bitcoin aber als Freiheitswerkzeug versteht und nicht nur als ein weiteres Asset zur Portfoliodiversifikation, für den führt kein Weg an Self-Custody vorbei. Denn eins ist auch klar: Eine von Krypto-Börsen und ETF-Emittenten abhängige Dezentralität hat diesen Namen nicht verdient. Diese Krise bietet aber auch eine Chance. Eine Chance, es besser zu machen. Das Scheitern eines einzelnen Herstellers könnte die gesamte Industrie stärken. Dafür braucht es nun echte Innovation – etwa einsteigerfreundliche Multi-Sig-Lösungen, Zeitschlösser für Transaktionen oder Versicherungen für selbstverwahrte Bitcoin-Bestände. Um die Vision von Satoshi Nakamoto zu erfüllen, müssen diese Fragen möglichst bald beantwortet werden. Self-Custody geht gestärkt aus dem "Fall Coldcard" hervor Senior-Editor Dominic Döllel: Was Bitcoin nicht umbringt, macht Bitcoin stark. So dürfte es sich auch mit dem Coldcard-Hack begeben. Denn: Mit dem Angriff auf eine Hardware Wallet sind Bitcoiner wieder kritischer geworden und werden in Zukunft noch genauer überprüfen, auf welche Lösung Verlass ist. "Dont trust, verify", bekommt damit wieder mehr Unterstützer. Auch die Wallet-Hersteller wurden wachgerüttelt und müssen ihre Geräte in Zukunft noch besser schützen und überprüfen. Damit geht Self Custody sogar gestärkt statt geschwächt aus der Situation hervor. Gleichwohl wird es einige Wallet-Nutzer geben, die sich in Zukunft lieber auf zentralisierte Anbieter verlassen, anstatt auf sich selbst. Denn: Wer Self Custody betreibt, nimmt die Verantwortung über seine finanzielle Freiheit selbst in die Hand. Wer seine Coins lieber auf der Börse hält, legt die Verantwortung in die Hände von vermeintlichen Profis – aber eben auch seine finanzielle Freiheit.

Nach Coldcard-Hack: Hat Bitcoin Self-Custody ausgedient?

Nach Coldcard-Hack: Hat Bitcoin Self-Custody ausgedient?

Vermögensaufbau: Börsenexperte warnt vor diesem teuren Fehler

AAVE: Was hinter dem 3.500-Dollar-Kursziel steckt