MiCA-Versicherung: Wird sie für Krypto-Anbieter zum Problem?

Eigentlich herrscht Aufbruchstimmung im europäischen Krypto-Space. Durch die Markets in Crypto Assets Regulation (kurz MiCA) bekam die Europäische Union, als erste große Wirtschaftszone überhaupt, rechtsverbindliche Regeln für die Erbringung von Dienstleistungen rund um Bitcoin und andere Kryptowährungen. Mehr Anlegerschutz für Investoren einerseits und einheitliche Regeln für Unternehmen andererseits, so das grundlegende Versprechen der Krypto-Verordnung. Doch in der Praxis herrscht Verunsicherung bei den Krypto-Anbietern, wie Branchen-Insider gegenüber BTC-ECHO berichten. Die MiCA verpflichtet Dienstleister (sogenannte CASPs) zur Absicherung des Kundenvermögens. Das kann entweder aus eigenen Mitteln erfolgen oder aber über eine entsprechende Versicherung. Das Problem: Viele Unternehmen können bis heute keine solche Versicherung vorweisen. Dabei rennt ihnen die Zeit davon, denn in knapp zwei Monaten, am 30. Dezember, sollen die Regeln der MiCA in der Praxis anwendbar sein. Wer bis dahin keine Versicherung vorweisen kann, gefährdet nicht nur die eigenen Lizenzbemühungen, sondern setzt auch die Kunden unvorhersehbaren Risiken aus. Die Ursachen für dieses Versäumnis sind komplex und Lösungen scheinen bislang rar. Was ist die MiCA-Versicherung? Der grundsätzliche Gedanke hinter MiCA gilt dem Anlegerschutz. Noch vor den Miseren der letzten Jahre rund um LUNA oder auch FTX hatte sich die EU darauf verständigt, Investoren besser vor den potenziellen Gefahren des Krypto-Space zu schützen. Eine dieser Ergebnisse: Die Verpflichtung der Krypto-Dienstleister, die Gelder ihrer Kunden abzusichern. Denn eine Einlagensicherung (wie man sie aus dem traditionellen Finanzmarkt kennt) gibt es bei Krypto nicht. Aus diesem Gedanken entstand die Idee einer Versicherung gegen zahlreiche Risiken, die immer wieder in der noch jungen Industrie auftreten können: Hacking-Angriffe, technische Ausfälle, Schadensersatzansprüche, irreführende Aussagen, der Verlust von Private Keys – die Liste ist lang. Eine festgesetzte Deckungssumme gibt es nicht, vielmehr variiert sie je nach Größe des Unternehmens und dessen Anforderungen, erklärt Akin Båmstedt im Gespräch mit BTC-ECHO. Der Bremer arbeitet seit 15 Jahren in der Versicherungsbranche. Gemeinsam mit einem großen Makler ist er bislang der einzige in Europa, der eine entsprechende MiCA Police anbietet. Akin Båmstedt ist seit 2009 in der Versicherungsbranche tätig. In Europa ist er bislang der einzige Vertreter, der MiCA-Versicherungen anbietet. Quelle: Privat (Akin Båmstedt) Ein Teufelskreis Doch warum ist das Angebot an MiCA-Versicherungen überhaupt so gering? Warum lässt sich die Versicherungsbranche diesen lukrativen neuen Markt entgehen? Schließlich handelt es sich um Unternehmen, die teilweise Milliardenumsätze vorweisen können. Für Båmstedt liegt das an mehreren Faktoren: Vielen Versicherern ist die Krypto-Branche einfach zu riskant. Es gibt noch keine lange Schadenshistorie, auf die man sich beim Berechnen der Deckungssummen stützen könnte. Diese Unsicherheit zeigt sich auch bei einer Anfrage von BTC-ECHO an den Gesamtverband der Versicherer (GDV). Bei MiCA sei derzeit noch "unklar, was genau abzusichern ist und wie". Eine entsprechende Einschätzung sei deshalb derzeit nicht möglich, heißt es. Andererseits hätten Krypto-Dienstleister dieses Thema aber auch einfach nicht "auf dem Schirm gehabt", erklärt Båmstedt weiter. Auch, weil die Regulatoren dazu noch keine finale Leitlinie veröffentlicht hätten. Ein Sprecher der BaFin bestätigt diese Vermutung auf Anfrage. Bislang gebe es keine Leitlinie oder sonstige Informationen, wie Unternehmen eine solche Versicherung erhalten können. Die Behörde behält sich allerdings das Recht vor: Wenn ein Institut aufsichtsrechtliche Anforderungen nicht einhält, kann die Aufsicht Maßnahmen ergreifen, die bis zum Entzug der Zulassung führen können. Die Art der Maßnahme ist vom jeweiligen Einzelfall abhängig. Bedeutet: Wer zum Stichtag keine Versicherung und auch keine ausreichenden eigenen Finanzmittel zur Deckung der Kundengelder vorweisen kann, riskiert im Zweifel seine MiCA-Lizenz. Allgemein rät Båmstedt Unternehmen von der Deckung durch eigene Einlagen ab: Zwar akzeptiert die MiCA die Sicherung der Kundengelder durch eigene Einlagen. Die Gefahr besteht für Unternehmen jedoch darin, dass der Regulator Anpassungen an den Einlageschwellen vornehmen kann. Außerdem kann es sein, dass ein späterer Wechsel zu einem Versicherer unter Umständen teurer ausfallen kann. Umgekehrt drohen Endverbrauchern unter Umständen der Verlust der Gelder, sollte der Anbieter beispielsweise gehackt werden oder durch Eigenverschulden Schadensersatzansprüche nicht begleichen können. MiCA-Versicherung scheint grundsätzlich möglich Prinzipiell wäre es aber möglich, entsprechende Versicherungsprodukte für Krypto-Dienstleister zu bauen, sagt Versicherungsexperte Båmstedt. Grundsätzlich hängt die Bestimmung der Deckungssumme von vier Kriterien ab: der Größe und dem Umfang des Unternehmens, der Art der Dienstleistung, den technologischen Risiken und der geografischen Reichweite. Beispielsweise benötigten Unternehmen mit einem höheren Kundenvolumen demnach eine höhere Deckung. Ebenso Firmen, die beim operativen Geschäft stark auf Smart Contracts setzen. Außerdem gebe es bereits heute Versicherungen, die bestimmte Eventualitäten abdecken, so Båmstedt weiter. Cyber-Versicherungen können zwischen 10 und 100 Millionen Euro abdecken. Eine weitere Möglichkeit wären Betriebsunterbrechungsversicherungen, die potenzielle Einnahmeverluste bei technischen Störungen ausgleichen. Grundsätzlich seien für kleinere oder mittlere Dienstleister Deckungssummen von wenigen Millionen Euro möglicherweise ausreichend, sagt Båmstedt. Bei größeren Anbietern, mit verwalteten Milliardenvermögen, sei das durchaus komplizierter. Am Ende komme es aber ohnehin auf maßgeschneiderte Lösungen an, sagt Båmstedt: Bislang gibt es auf dem Markt kaum Konkurrenz, eben weil es noch keine verlässliche Datenlage zu dem Thema gibt. Der Makler, mit dem ich arbeite, grast dennoch ein Unternehmen nach dem anderen ab, weil die Nachfrage groß ist. Gut möglich, dass hier in den nächsten zwei bis drei Jahren vergleichbare Produkte großer Versicherungsunternehmen auf den Markt kommen werden.

Darum wird MiCA für manche Krypto-Anbieter zum Problem

In diesem Artikel erfährst du:

Sparkassen setzen auf Krypto – US-Senat bremst Clarity Act aus

Robinhood: Rekordumsatz und ein Krypto-Erlös tief im Minus

BoJ: Der Yen stürzt ab und Bitcoin bleibt auffällig ruhig