Krypto-Lobby schlägt Alarm: "Europa muss sich entscheiden"

Die europäische Krypto-Regulierung steht vor ihrer ersten großen Bewährungsprobe. Mit der Überarbeitung von MiCA diskutiert die EU nicht nur über neue Regeln für Stablecoins, DeFi oder Tokenisierung, sondern auch über ihre Rolle im globalen Wettbewerb. Wie viel Regulierung braucht der Markt – und wo wird sie zum Standortnachteil? BTC-ECHO hat mit Robert Kopitsch von Blockchain for Europe über die größten Herausforderungen und die Zukunft des europäischen Krypto-Sektors gesprochen. BTC-ECHO: Warum braucht es jetzt überhaupt eine Überarbeitung von MiCA? Robert Kopitsch: Als MiCA ausgearbeitet wurde, sah der Markt völlig anders aus. Seitdem ist viel Zeit vergangen und der Krypto-Sektor hat sich massiv weiterentwickelt. Themen wie NFTs, die damals überall diskutiert wurden, spielen heute kaum noch eine Rolle. Stattdessen stehen Tokenisierung, Stablecoins, Staking, Lending und DeFi im Mittelpunkt. Gleichzeitig ist der politische Druck gestiegen, sich mit diesen Entwicklungen auseinanderzusetzen. Die Frage lautet heute nicht mehr, ob man handeln soll, sondern wie. Welche Chancen ergeben sich für Europas Wettbewerbsfähigkeit? Wie geht man mit Themen wie Prediction Markets oder Perpetual Futures um? Und wie positioniert sich Europa im globalen Wettbewerb? Hinzu kommt die internationale Perspektive. Die USA schaffen derzeit neue regulatorische Rahmenwerke für Stablecoins und andere digitale Vermögenswerte. Deshalb stellt sich die Frage, wie Europa regulatorisch darauf reagiert und wie Themen behandelt werden sollen, die in MiCA bislang nicht adressiert werden. Wo siehst du aktuell die größte Chance für Europa? Europa hat die Chance, einen funktionierenden regulatorischen Rahmen mit mehr Wettbewerbsfähigkeit zu verbinden. Dabei wird oft vergessen, dass wir uns im Finanzdienstleistungsbereich bewegen. Niemand möchte, dass Unternehmen ohne Aufsicht, Rechtsschutz oder Konsumentenschutz mit dem Geld der Menschen umgehen. Natürlich führt Regulierung dazu, dass manche Unternehmen vom Markt verschwinden. Aber das ist in anderen Branchen nicht anders und gut so. Wenn z. B. neun Autohersteller Sicherheitsgurte und Lenkräder verbauen und einer nicht, dann wird dieser Hersteller irgendwann vom Markt verschwinden. Die eigentliche Frage lautet nicht, ob man solche Unternehmen schützen sollte, sondern wie man diejenigen unterstützt, die seriös arbeiten wollen, aber gleichzeitig hohe regulatorische Anforderungen erfüllen müssen. Europa wird häufig vorgeworfen, Innovation auszubremsen. Ist da etwas dran? Europa ist traditionell etwas konservativer, weil der Schutz von Bürgern und Investoren politisch einen hohen Stellenwert hat. Gleichzeitig wächst der Druck, die Wettbewerbsfähigkeit zu stärken. Genau hier entsteht die zentrale politische Debatte: Wie viel kalkuliertes Risiko sind wir bereit einzugehen, um mehr Innovation, Investitionen und Arbeitsplätze zu ermöglichen? Diese Balance ist schwierig. Kommt es zu einem Fall wie FTX oder Wirecard, fragen die Bürger zuerst die Aufseher und Politiker, warum sie das zugelassen haben. Regulierung kann man also nicht einfach abschaffen. Die aktuelle MiCA-Review und auch das MISP Package drehen sich genau um diese Frage: Wollen wir mehr Innovation und Wettbewerbsfähigkeit oder akzeptieren wir, dass Europa dauerhaft nur ein Markt zweiter Ordnung bleibt? Wie sieht die Vision der Branche für die Weiterentwicklung von MiCA aus? Die Diskussion geht mittlerweile deutlich über MiCA hinaus. Die Frage ist, ob Europa einen umfassenderen Digital Assets Act braucht, der tokenisierte Vermögenswerte europaweit harmonisiert – potenziell auch über den Finanzmarkt hinaus. Das könnte z. B. auch DeFi inkludieren – wobei Infrastruktur regulatorisch ausgeschlossen werden muss. Eine Idee wäre ein Markt mit einer einzigen Lizenz für ganz Europa, inklusive Passporting-Regeln und einem gemeinsamen Aufsichtsnetzwerk, der die Stärken der Industrie auch mitberücksichtigt. Im Grunde ähnlich wie beim Euro: Ein gemeinsamer Rahmen würde vieles einfacher machen. Der Weg dorthin ist allerdings politisch umkämpft. Auf der einen Seite stehen Forderungen nach maximalem Konsumentenschutz, auf der anderen der Wunsch nach mehr Wettbewerbsfähigkeit. Die Herausforderung besteht darin, einen Mittelweg zu finden. Ich vergleiche das gerne mit einem Kind: Packt man ein Baby komplett in Vollkörperschutzkleidung, ist es zwar sicher, wird aber wahrscheinlich nie lernen, zu laufen. Lässt man es völlig ungeschützt, kann es schwer stürzen. Genau zwischen diesen beiden Extremen suchen wir aktuell die richtige Balance. Welche Rolle spielt Blockchain for Europe in dieser Debatte? Wir vertreten die Interessen der europäischen Digital Assets- und Blockchain-Industrie. Dazu gehören Börsen, Stablecoin-Emittenten, Analyseunternehmen, Complianceunternehmen und viele weitere Marktteilnehmer. Unsere Aufgabe ist es, aus vielen unterschiedlichen Interessen eine gemeinsame Position zu entwickeln und diese gegenüber Politik und Regulatoren zu vertreten. Das wird aufgrund der wachsenden Maturität des Marktes langsam immer schwieriger. Die Unternehmen haben unterschiedliche Geschäftsmodelle, unterschiedliche Märkte und teilweise sogar unterschiedliche regulatorische Erfahrungen. Ein Unternehmen, das in Deutschland reguliert wird, bekommt teilweise ganz andere Signale als eines in Frankreich. Entsprechend unterscheiden sich auch die Interessenlagen. Trotzdem ist es uns bislang gelungen, breite Industriepositionen zu entwickeln und konstruktiv in den politischen Prozess einzubringen. Vielen Dank für das Gespräch!

MiCA-Experte warnt: “Europa droht ein Krypto-Markt zweiter Ordnung zu werden”

In diesem Artikel erfährst du:

Bitcoin- und MSTR-Verkäufe: So schlimm steht es um Strategy

Warum wir diesen Altcoin zuletzt nachgekauft haben

Elon Musk wird erster Billionär – profitiert Dogecoin jetzt?