dApps: Stellen Sie ETH, SOL und Co. in den Schatten?

Während Infrastruktur-Coins wie SOL und ETH laut Angaben des Krypto-Hedge Fonds Syncracy im Durchschnitt mit dem 300-Fachen ihres Umsatzes gehandelt werden, liegt dieser Multiplikator bei den darauf gebauten Applikationen meist im zweistelligen Bereich. Das jedoch könne sich allmählich ändern. Der Grund: Anwendungen nehmen einen immer größeren Anteil der Blockchain-Gebühren ein und rücken sich damit zunehmend ins Rampenlicht. DApps auf Ethereum und Solana generieren mittlerweile genauso hohe Einkünfte wie die zugrundeliegenden Layer-1-Netzwerke. Krypto-Analyst Ryan Watkins bezeichnet die aktuelle Lage als "Wendepunkt". Auch Solana-Gründer Anatoly Yakovenko ist überzeugt: "Apps werden 90 Prozent des Wertes vereinnahmen." Anwendungen auf Ethereum und Solana stehen kurz davor, die Einnahmen ihrer zugrunde liegenden Infrastruktur zu übertreffen, Quelle: Syncracy, Token Terminal Internet-Architektur als falsche Benchmark Die These treibt im Krypto-Space schon länger herum. Sie prophezeit das Kommen der "Fat Protocols". Ins Leben gerufen wurde sie 2016 in einem Blog-Post von Joel Monegro. Demnach gibt es einen fundamentalen Unterschied zwischen dem Internet und der Blockchain: Es profitieren unterschiedliche Parteien vom Wert, der mithilfe der Technologie geschaffen wird. Der Tech-Stack des Internets besteht aus "dünnen" Protokollen und "fetten" Anwendungen. Obwohl Protokolle wie TCP/IP und HTTP die darauf aufbauenden Applikationen erst ermöglichten, fand der Großteil des Wertzuwachses auf der Anwendungsebene statt. Web2-Giganten wie Alphabet, Meta (ehemals Facebook) und Amazon konnten durch ihre Monopolstellung den Großteil des Werts des Internets für sich vereinnahmen. Blockchain-Ökonomie mit "Fat Protocols"? Dieses Verhältnis zwischen Protokollen und Anwendungen soll im Fall der Blockchain umgekehrt sein. Der Wert konzentriere sich vor allem auf der Infrastrukturebene – also Blockchains wie Bitcoin, Ethereum, Solana und Co. Es handele sich daher um eine Architektur mit "fetten" Protokollen und "dünnen" Anwendungen. Joel Monegro bezeichnet das Geschäftsmodell in Krypto aufgrund der fundamentalen Datenebene der Blockchain auch als P2B2C: Protocol to Business to Consumer. Die These der "Fat Protocols" vergleicht die Blockchain- mit der Internet-Architektur, Quelle: Joel Monegro Der Grund: Daten werden in einem offenen und dezentralisierten Netzwerk, anstelle von einzelnen Anwendungen gespeichert. Es können also keine Datenmonopole à la Meta und Alphabet entstehen. Zudem verringern sich die Eintrittsbarrieren für Applikationen, da diese auf der bestehenden Dateninfrastruktur aufbauen können. Diese können von Nutzern damit auch problemlos gewechselt werden, sodass die konkurrierenden Anwendungen in einen Preiskampf treten müssen. Der Wertzuwachs auf der Applikationsebene solle daher sehr gering ausfallen. Und da alle dApps auf die gleiche Layer-1-Blockchain zurückgreifen, sollte diese dagegen stark aufwerten. Die Spekulation um den nativen Coin der Blockchain solle zudem einen positiven Feedback-Loop kreieren. Je mehr Aktivität auf einer Chain durch Anwendungen erzeugt wird, desto mehr werte die als Recheneinheit dienende Kryptowährung auf, was wiederum die Entwicklung von darauf aufbauenden dApps incentiviere. Layer-1-Hype als Wendepunkt Diese These scheint sich jedoch nicht zu bewahrheiten – unter anderem durch den Launch vieler neuer konkurrierender Layer-1-Blockchains. Das Argument des gemeinsamen Daten-Layers, auf dem alle Anwendungen aufbauen, wird dadurch untergraben. Auch kannibalisieren sich die verschiedenen Smart-Contract-Plattformen. In den letzten Jahren wurden darüber hinaus immer mehr anwendungsspezifische Blockchains entwickelt. Etablierte Anwendungen wie Uniswap launchen beispielsweise ihre eigenen Rollups, um Skalierbarkeit sowie weitere Funktionalitäten zu ermöglichen. Damit steigern die Anwendungen den Mehrwert für Nutzer, senken die Betriebskosten und gewinnen an wirtschaftlicher Kontrolle – der Wert der zugrundeliegenden Infrastruktur-Plattformen wie Ethereum wird dadurch aber nur bedingt erhöht. Einnahmen rücken in den Fokus Des Weiteren rücken die erwirtschafteten Einnahmen zunehmend in den Fokus von Krypto-Investoren und verdrängen den Total Value Locked (TVL) in den Hintergrund. Und Anwendungen finden immer mehr Wege, um Nutzer zu binden und dem Preiskampf zu entfliehen. Was hierbei immer zu beachten ist: Die Rendite eines Tokens lässt sich nicht eins zu eins von den Einnahmen einer dApp ableiten. Kursverläufe der Token hängen von vielen weiteren Faktoren wie deren Narrativ, Sektor und Tokenomics ab. Zudem gilt: ETH, SOL und Co. fungieren quasi als Indexfonds für den Wertzuwachs der zugrundeliegenden Blockchains, welcher von den darauf aufbauenden dApps generiert wird. Das Investment in einzelne Anwendungen wie MKR gleicht dagegen dem in Einzelaktien, denn es geht mit größerem Renditepotenzial, aber auch höherer Ausfallwahrscheinlichkeit einher.

dApps: Warum sie ETH, SOL und Co. in den Schatten stellen sollen

In diesem Artikel erfährst du:

Ripple-Analyse: Droht der nächste Fehlschlag bei XRP?

Staking erklärt: So verdienen Anleger passives Einkommen

Address Poisoning auf Ethereum: So schützt du deine Wallet