Bitcoin: Muss die Kryptowährung das 21-Mio-BTC-Limit aufheben?

Ist Bitcoin langfristig sicher? Diese Frage sollte jeden Bitcoiner beschäftigen. Denn sie entscheidet über Erfolg und Misserfolg des digitalen Goldes. Mit dem anstehenden Halving bekommt die Debatte nach Bitcoins Sicherheit eine neue Brisanz. Wieso das so ist und welche Theorien um Bitcoins Security Budget existieren, erfahrt ihr im folgenden Artikel. Auch wird die Frage geklärt, ob Bitcoin das lang etablierte Limit von 21 Millionen jemals zur Verfügung stehenden BTC hinter sich lassen muss. Was ist Bitcoin Mining? Die Aufgabe der Bitcoin Miner ist es, neue Blöcke zu propagieren, in denen gültige Transaktionen zusammengefasst sind. Versieht der Miner den neuen Block dann noch mit einem gütigen Hash des Block Headers sowie dem Arbeitsnachweis (Proof of Work), kann er der Blockchain einen neuen Block anfügen. Doch das Mining verursacht Kosten. Schließlich fressen die ASICs große Mengen Strom. Auch die Anschaffungs- sowie Lagerkosten fließen in die Kostenkalkulation der Miner ein. Diese Kosten sind gewollt und Teil des spieltheoretischen Anreizkonstrukts; das Netzwerk gewährt Anreize regelkonform zu minen und eben keine Attacken wie Double Spends oder Wallet Reorgs durchzuführen. Dieses Anreizsystem beruht auf der Annahme, dass es ökonomisch sinnvoll ist, nicht zu betrügen. In anderen Worten: Die Gewinnerwartung muss für ehrliche Miner größer sein, als jene, die betrügerische Absichten hegen. Aktuell ist das der Fall: Für gefundene Blöcke erhalten Miner den Block Reward bestehend aus dem Block Subsidy (6,25 BTC) plus den Transaktionsgebühren. Dem gegenüber steht nur die abstrakte Aussicht einer 51-Prozent-Attacke, die deutlich kostspieliger wäre. Der Block Reward ist Bitcoins "Sicherheitsbudget" und kompensiert die Kosten der Miner. Aber: Bereits im April kommenden Jahres sinkt der Block Subsidy um 50 Prozent. Je Block schüttet das Netzwerk dann nur noch 3,125 BTC aus. Dadurch verringert sich damit auch die Umsatzerwartung der Miner. Mehr noch: Bedingt durch die Halvings nimmt dieser Wert immer weiter ab, bis etwa im Jahr 2140 überhaupt keine neuen BTC ausgeschüttet werden. Was bedeutet das für Bitcoin? So mancher sieht in den Halvings Bitcoins programmiertes Todesurteil. Denn: Welche Anreize haben Miner für die Sicherheit des Netzwerks zu sorgen, wenn die entsprechende Kompensation garantiert dahinschmilzt? Ein Streitthema, das die Bitcoin Community in zwei Lager spaltet. Die eine Seite gibt sich gelassen und stellt eine Kompensation des Subsidy durch steigende Transaktionsgebühren in Aussicht. Die andere Seite wirbt für eine konstante Inflation bei Bitcoin, um den Minern einen fortlaufenden Ertrag in Aussicht zu stellen. Das würde aber auch bedeuten, dass das 21-Millionen-BTC-Limit keinen Bestand mehr dürfte. Prominenter Befürworter dieser Lösung ist Bitcoin Core Developer Peter Todd. Bereits 2019 brachte er eine konstante BTC-Inflationsrate von 0,1 Prozent oder 1 Prozent ins Spiel. https://twitter.com/peterktodd/status/1109090592666062850 So richtig überzeugt war Todd von seiner eigenen Idee allerdings nicht. Das 21-Millionen-Limit sei "so fundamental", dass es wahrscheinlicher sei, dass "Bitcoin sterben wird, als sich zu verändern." Dabei, so Todd, würde eine konstante Inflation nicht einmal unbedingt zu stetig wachsenden Angebotsmenge führen. Wie der Kryptograf 2022 in einem Paper schreibt, müsse man verlorene Coins auf die andere Seite der Gleichung stellen. Es könnte sich, so der Bitcoiner, ein Gleichgewicht bei einem Prozent ergeben. Dann würden so viele BTC ins Netzwerk kommen, wie jährlich aufgrund von Bootsunfällen verloren gingen. Monero (XMR) hat ein solches System bereits etabliert. Sollte Bitcoin das 21-Millionen-Coin-Limit also aushebeln? Todd zeigt sich skeptisch: Die Aufhebung des Limits bei Bitcoin wäre eine Hard Fork: eine inkompatible Regeländerung, die bestehende Bitcoin Nodes als ungültig ablehnen würden. Während Monero in der Lage war, einen ausreichend breiten Konsens in der Gemeinschaft zu erreichen, um dies zu implementieren, ist es bestenfalls unklar, ob es jemals möglich wäre, dies für den viel größeren Bitcoin zu erreichen. Peter Todd Und jetzt? Zusammengefasst scheint es also keinen tragfähigen Ausweg aus dem Bitcoin Security Budget Problem zu geben. Der eine Vorschlag erfordert eine massive Koordinierung sich nicht vertrauender Individuen, die ihre Nodes mit einem Inflationssystem bei Bitcoin updaten. Die andere Lösung setzt auf das Prinzip Hoffnung. Immerhin gibt es erste Hinweise, dass sich tatsächlich ein "Fee Market" (Gebührenmarkt) etabliert, der hinlänglich für die Sicherheit kompensiert. Durch die Bitcoin Ordinals sind die Transaktionsgebühren in letzter Zeit tatsächlich angestiegen. Immer mehr nicht finanzielle Transaktionen konkurrieren um das begrenzte Gut Block Space und treiben so die Gebühren nach oben. In der Spitze haben Miner im vergangenen Jahr bis zu 4.000 BTC pro Block verdient. Das war zur Hochzeit des Ordinals-Hype. Insgesamt ist das Gebührenniveau in 2023 deutlich gestiegen. Quelle: mempool.space. Wächst das Netzwerk, wächst damit auch die Nachfrage nach Platz auf der Blockchain – die Gebühren nehmen abermals zu. Die Chancen stehen also nicht schlecht, dass Bitcoins Security Budget Problem heißer gekocht als es gegessen wird. Wir müssen also nicht mit Sorge auf das nächste Halving blicken.

Muss Bitcoin vom 21-Millionen-BTC-Limit abrücken?

Nach Bitcoin-Verkauf: Mining-Firma meldet Rekordzahlen

Strategy verkauft weitere 1.690 Bitcoin – das steckt dahinter

Kriminelle setzen verstärkt auf Krypto – neue Zahlen überraschen