Krypto-Broker: Wo Anleger beim Handel kräftig draufzahlen

Niedrige Gebühren gehören zu den wichtigsten Verkaufsargumenten vieler Krypto-Broker. Eine neue Studie der Frankfurt School zeigt nun, wie weit beworbene Gebühren und tatsächliche Handelskosten auseinanderliegen können. Für die Untersuchung wurden über ein Jahr 2.088 reale Trades bei sechs großen Retailbrokern durchgeführt. BTC-ECHO war bei der Vorstellung der Ergebnisse am 1. September live dabei. Besonders auffällig ist ein beliebter Anbieter – und viele Nutzer bezahlen dort einen Aufpreis. Mehr als 160.000 Euro Handelskosten im Experiment Wie teuer der Krypto-Handel tatsächlich ist, hat Olaf Stotz ein Jahr lang unter realen Bedingungen untersucht. Von Februar 2025 bis Februar 2026 führte der Professor für Asset Management und Pension Economics an der Frankfurt School of Finance & Management 2.088 Trades bei Bison, Bitpanda, flatex, N26, Smartbroker und Trade Republic durch. Gehandelt wurden Bitcoin, Ethereum und Dogecoin mit Ordergrößen von 500 Euro, 2.000 Euro und 10.000 Euro; die dabei angefallenen Handelskosten summierten sich auf mehr als 160.000 Euro. Stotz setzte auf sogenannte Round-Trip-Trades: Eine Kryptowährung wurde per Market Order gekauft und anschließend wieder verkauft. Die Ausführungspreise glich er mit den zeitgleichen Geld- und Briefkursen einer großen Krypto-Börse ab. Zudem wurden Handelstag, Tageszeit und Reihenfolge der Brokeraufträge zufällig durchmischt. So ließ sich der normale Marktspread von weiteren Kosten auf Brokerseite trennen. Das Ergebnis ist deutlich: Die durchschnittlichen bereinigten Round-Trip-Kosten lagen je nach Anbieter zwischen 123 und 458 Basispunkten. flatex war mit 123 Basispunkten am günstigsten, gefolgt von Smartbroker mit 221 und Bison mit 251 Basispunkten. Trade Republic kam auf 406 Basispunkte; Bitpanda und N26 lagen mit jeweils 458 Basispunkten am oberen Ende. "Unsere Ergebnisse machen deutlich, dass alleine die ausgewiesene oder beworbene Gebühr bei der Auswahl eines Krypto-Brokers nur begrenzte Aussagekraft über die tatsächlichen Kosten haben kann", erklärt Stotz in der Studie, die BTC-ECHO vorliegt. Der Markt erklärt die hohen Kosten kaum Ein Teil der Kosten lässt sich mit dem Spread zwischen Kauf- und Verkaufspreis erklären, die Größenordnung bei einigen Krypto-Brokern jedoch nicht. An der Benchmarkbörse lag der durchschnittliche Spread für Bitcoin bei 15,50 Basispunkten und für Ethereum bei 15,54 Basispunkten; bei Dogecoin waren es 33,92 Basispunkte. Bei den Retailbrokern wurden dagegen teilweise mehrere Hundert Basispunkte gemessen. Auch höhere Ordervolumen führten an der Benchmarkbörse nicht zu messbar schlechteren Preisen. Andere Marktvariablen wie die Volatilität erklärten ebenfalls nur einen kleinen Teil der Kosten. Für Anleger rückt damit der tatsächliche Ausführungspreis in den Vordergrund. Eine niedrige ausgewiesene Gebühr bedeutet nicht zwangsläufig, dass eine Order günstig ausgeführt wird. Bei Trade Republic steigen die Kosten mit der Ordergröße Besonders auffällig ist Trade Republic. Der Broker ist im Durchschnitt zwar nicht der teuerste Anbieter der Studie, allerdings steigen dort die prozentualen Kosten mit der Ordergröße deutlich an. Bei einem Bitcoin-Round-Trip über 500 Euro ermittelte Stotz bereinigte Kosten von 210 Basispunkten. Bei 2.000 Euro waren es 373 Basispunkte, bei 10.000 Euro schließlich 453 Basispunkte. Ein Kauf und anschließender Verkauf von Bitcoin im Wert von 10.000 Euro kostete im Experiment damit 453 Euro; bei flatex waren es für denselben Beispieltrade 115 Euro. Krypto-Handel auf Trade Republic ist teuer I Quelle: Olaf Stotz, Bei Ethereum lagen die Trade-Republic-Kosten für eine Order über 2.000 Euro bei 513 Basispunkten, für 10.000 Euro bei 502 Basispunkten. Dogecoin kam bei diesen Ordergrößen auf 511 beziehungsweise 500 Basispunkte. Die prozentualen Kosten erreichten damit teilweise mehr als fünf Prozent. In der Präsentation wird das Gebührenmodell von Trade Republic als intransparent eingeordnet. Als beworbene Kosten nennt die Frankfurt School einen Euro zuzüglich eines nicht näher spezifizierten Spreads. Wie teuer eine Transaktion tatsächlich wird, lässt sich anhand der offen ausgewiesenen Gebühr daher nur schwer erkennen. Transparenz wird zum entscheidenden Faktor Auch über Trade Republic hinaus findet Stotz einen Zusammenhang zwischen Gebührentransparenz und tatsächlichen Handelskosten: Broker mit weniger transparenten Gebührenmodellen weisen im Experiment tendenziell höhere Gesamtkosten auf. Im Fazit der Studie heißt es entsprechend: "Privatanleger können bei manchen Brokern Transaktionskosten kaum einschätzen." Und weiter: "Für Privatanleger ist daher insbesondere der Vergleich der effektiven Ausführungspreise relevant. Mehr Transparenz und eine konsequente Umsetzung der bestmöglichen Ausführung würden es Privatanlegern erleichtern, Angebote tatsächlich miteinander zu vergleichen", so Stotz. MiCA senkt die Handelskosten nicht Auch die europäische Krypto-Regulierung MiCA brachte im Untersuchungszeitraum keine messbare Veränderung. Die Handelskosten blieben über das Jahr nahezu konstant; nach der MiCA-Registrierung eines Brokers ließ sich keine systematische Kostensenkung feststellen. Stotz sieht deshalb vor allem bei der Kostentransparenz und der bestmöglichen Ausführung weiteren Handlungsbedarf. Denn die MiCA-Registrierung alleine sagt den Ergebnissen zufolge wenig darüber aus, welche Kosten Privatanleger beim Krypto-Handel tatsächlich tragen. Günstigster Broker finanzierte Studie Bei der Interpretation der Ergebnisse ist übrigens auch die Finanzierung zu berücksichtigen: Die Studie wurde von flatexDEGIRO finanziell unterstützt, dessen Broker flatex mit durchschnittlich 123 Basispunkten zugleich am günstigsten abschnitt. Laut den Angaben zur Untersuchung führte Stotz die Studie aber unabhängig und auf Basis wissenschaftlicher Standards durch.

Krypto-Broker im Test: Hier lauern versteckte Trading-Kosten

Billig verkaufen, teuer kaufen: Was macht Strategy da?

Hackerangriff bei 21bitcoin: Nutzerdaten offengelegt

Fed unter Druck: Zündet jetzt die Bitcoin-Rallye?