Update von OP_RETURN: Ist Bitcoin in Gefahr?

In der Bitcoin Community tobt ein heftiger Streit um ein Softwareupdate. Entwickler sprechen schon vom Anfang des Endes für Bitcoin. Jetzt wurde beschlossen: Das Feature kommt im nächsten Update von Bitcoin Core. Doch was bedeutet die Aufhebung des OP_RETURN Limits für Bitcoin und worum geht es dabei überhaupt? Darum geht es Im Kern hat Satoshi Nakamoto Bitcoin als dezentrales Kassenbuch erdacht. Das System ist darauf optimiert, Transaktionen möglichst effizient von A nach B zu schicken, ohne dass ein Intermediär die Funktionalität überwacht. Das ist das Wertversprechen von Bitcoin. Es gibt aber auch die Möglichkeit, neben Geldbeträgen andere Arten von Daten auf die Blockchain zu schreiben. Das können kleine Textdateien, Bilder oder irgendeine Art willkürlicher Daten sein. Möglich macht das unter anderem das OP_RETURN-Skript. Dafür müssen an OP_RETURN-Transaktionen Satoshis angehängt, die im Nachgang nicht mehr ausgegeben werden können. Mit anderen Worten: Die Sats werden verbrannt. Bislang war der Nutzen von OP_RETURN recht begrenzt, da ein Größenlimit von 80 Byte für OP_RETURN-Transaktionen bestand; diese Limitierung steht seit geraumer Zeit zur Debatte – und wurde jetzt aufgehoben. Was bedeutet die Aufhebung des OP_RETURN-Limits? Sobald das neue Bitcoin Core Update live geht, akzeptieren die Nodes Transaktionen mit OP_RETURN-Inhalt, der größer ist als 80 Byte. Damit setzt sich der Bitcoin-Entwickler Peter Todd durch, der den Vorschlag ursprünglich eingebracht hatte. Doch nicht alle sind mit dem Update einverstanden. Innerhalb der Community tobt eine hitzige Debatte um die Vor- und Nachteile des 80-Byte-Limits von OP_RETURN – und für viele geht es um mehr als ein technisches Update: Die Fraktion der Kritiker sieht Bitcoins grundsätzliches Wertversprechen in Gefahr. Denn mit der Ausweitung der potenziellen Größe von OP_RETURN_Transaktionen öffne man Tür und Tor für Spam auf der Blockchain. "Der Grund, warum diese Daten als Spam betrachtet werden, ist, dass sie mit echten Finanztransaktionen um Platz auf der Blockchain konkurrieren. Die sind aber der Verwendungszweck von Bitcoin als Zahlungsmittel – nicht die Speicherung beliebiger Daten", argumentiert etwa der Bitcoin Core Developer i5hi auf GitHub. Das Argument: Mit seinen vier Megabyte (MB) pro Block ist der Platz auf der Blockchain ohnehin gering. Fällt das OP_RETURN-Limit weg, gibt es Anreize, wertvollen Block Space für nicht-finanzielle Transaktionen zu belegen. Das treibt die Transaktionsgebühren und macht das Verschicken von Coins immer teurer. Tatsächlich sind diese Bedenken berechtigt. Denn während des zweiten Hypes um die Bitcoin Ordinals im Frühjahr 2024 schnellten die Transaktionsgebühren teilweise auf über 100 US-Dollar pro Transaktion. Anzahl der Ordinals Inscriptions | Quelle: Dune Mittlerweile hat sich das Gebührenniveau wieder normalisiert, aber die Sorge vor einer Verstopfung der Blockchain bleibt bestehen. Solche Ausschläge kann es immer wieder geben | Quelle: BitInfoCharts Jeder Node ist illegal Neben Spam auf der Blockchain befürchten die Kritiker die Verbreitung illegaler Inhalte auf der Blockchain. In der Bitcoin-Mailingliste schreibt Entwickler Jason Hughes: Jeder, der einen Node betreibt, wird nun garantiert Inhalte besitzen und verbreiten, die wahrscheinlich illegal sind. Als Betreiber eines Full Nodes speichert man diese nicht nur, sondern stellen sie auch anderen zur Verfügung. Die Verbreitung illegaler Inhalte ist unter Umständen strafbar. Das Argument ist allerdings wenig überzeugend. Denn illegale Inhalte auf der Blockchain gab es schon immer, dieses Problem holt man sich nicht erst durch das OP_RETURN-Update ins Haus. Ein Strafverfahren gegen einen Betreiber eines Full Nodes gab es allerdings noch nie. Alles nicht so schlimm? In der Bitcoin Community gibt es aber auch prominente Stimmen, die die Aufhebung des OP_RETURN-Limits begrüßen. Das Hauptargument der Befürworter ist, dass das 80-Byte-Limit ohnehin nicht mehr eingehalten wird. Große Mining-Unternehmen umgehen die Beschränkung, indem sie andere Bitcoin-Implementierungen verwenden, die das Limit abgeschaltet haben. Wer eine OP_RETURN-Transaktion über 80 Byte auf der Blockchain sehen will, kann das schon heute durch die Miner umsetzen. Das ist möglich, da es sich bei dem Limit nicht um eine sogenannte Consensus Rule handelt – aus diesem Grund zieht die Aufhebung des Limits auch keine Hard Fork nach sich. Neben Bitcoin Core können Nodes auch mit der weniger bekannten Implementierung Bitcoin Knots betrieben werden, letztere Version wird das Feature nicht einspielen. Außerdem argumentieren Befürworter wie Peter Todd, dass sich Bitcoin mit der Aufhebung des Limits an eine ökonomische Realität anpasst. Es gibt eben eine Nachfrage nach Platz auf der Blockchain für nicht-finanzielle Transaktionen. Ordinals sind nach wie vor eine Erfolgsgeschichte: Laut Dune gibt es bereits 88 Millionen Inscriptions, für die über 7.000 BTC an Transaktionsgebühren gezahlt wurden. In einem Artikel argumentiert BitMex Research: Unser Punkt ist, dass der Zug bereits abgefahren ist, die Leute nutzen die Blockchain bereits massenhaft für Bilder, und die Beibehaltung der OP_RETURN-Beschränkung wird daran nichts ändern. Oder wie Pieter Wuille es ausdrückt: "Ich erkenne die Realität an, dass die Nachfrage nach nicht-finanziellen Transaktionen besteht." Alles halb so wild Am Ende kann man also die Kirche im Dorf lassen. Die Aufhebung des 80-Byte-Limits ist lediglich eine Vereinheitlichung eines Features, das es vorher bereits gab. Mit Blick auf die ökonomische Realität geht die Angst, dass es sich hierbei um "eine fundamentale Änderung des Wesens von Bitcoin" handelt (Jason Hughes) zu weit. Denn auch nach dem Update ist der Platz auf der Blockchain auf vier MB begrenzt. Wer die Blockchain vollspammen will, kann das unabhängig von dem Update tun. Er muss nur eben in Form von Transaktionsgebühren dafür bezahlen. Mit anderen Worten: Der Markt wird es regeln. Quellen Bitcoin Magazine Kommentar von Jason Hughes Bitcoin Ordinals Bit Infocharts Gebührenniveau Research-Artikel von BitMex

OP_RETURN-Limit aufgehoben – ist Bitcoin in Gefahr?

In diesem Artikel erfährst du:

Könnte der CLARTIY Act einen neuen FTX-Skandal verhindern?

17 Prozent Chance: Kippt das wichtigste Krypto-Gesetz?

Krypto-Gesetz: Was, wenn der Clarity Act scheitert?