"Gold ist irrelevant, seit es Bitcoin gibt"

Gold gilt seit Jahrtausenden als sicherer Hafen und feierte in einer Zeit geopolitischer Krisen zuletzt ein spektakuläres Comeback. Doch Bitcoin-Experte Leon Wankum stellt dieses Narrativ grundsätzlich infrage: Seit es die Kryptowährung gibt, habe das Edelmetall als Wertspeicher endgültig ausgedient. Im Gespräch mit BTC-ECHO erklärt er, wie Zentralbanken den Goldpreis künstlich nach oben treiben. Außerdem verrät der Immobilienentwickler die geniale Arbitragestrategie von Michael Saylor – und warnt vor den fatalen Folgen einer Abschaffung der Bitcoin-Jahreshaltefrist in Deutschland. BTC-ECHO: Die Bitcoin-Verkäufe durch Strategy haben viele Hodler beunruhigt, immerhin stand Saylor für das “Never Sell”-Prinzip wie kaum ein anderer. Wie schätzt du die Situation ein? Leon Wankum: Geschäftsführer von öffentlichen Unternehmen sind naturgemäß immer daran interessiert, Kapital zu raisen. Sie wollen dementsprechend keine schlechte Stimmung verbreiten. Also werden sie natürlich immer so reden, dass es beim Zuhörer gut ankommt. Allerdings gibt es gewisse regulatorische Anforderungen und denen muss man gerecht werden. Daher sind diese Bitcoin-Verkäufe zwar ein Bruch mit dem “Never sell”-Narrativ, aber das Treasury-Modell und die Adoption von Bitcoin im Kapitalmarkt sind eben nicht starr festgelegt. "Das Vorgehen von Strategy hat keine Relevanz für den Erfolg von Bitcoin" Vielleicht saß da irgendein Regulator im Hintergrund und es musste gezeigt werden, dass dieses Asset auch Liquidität hat und verkauft werden kann. Das Vorgehen von Strategy hat eigentlich keine langfristige Relevanz für den Erfolg von Bitcoin, aber man darf gewisse Menschen auch nicht auf so ein Podest stellen. Menschen können immer Fehler machen. Was hältst du von der Vorzugsaktie Stretch als neuem Finanzierungsinstrument von Strategy, das unter Bitcoinern kontrovers diskutiert wird? Es ist keine Konkurrenz für Bitcoin und für mich persönlich auch nicht interessant, denn ich glaube, dass das Mindset, Einkommen generieren zu müssen, an den beständigen Wertverlust unseres Fiatgeldes geknüpft ist. Deswegen sind wir darauf getrimmt, eben diesen Wertverlust auszugleichen. Einerseits über die Upside in einem Asset, andererseits über die Generierung von Cashflow. Das ist ja bei Immobilien ähnlich. Bitcoin generiert aber keinen Cashflow, sondern die “Ausschüttung” von Bitcoin ist der durchschnittliche langfristige Zugewinn in der Kaufkraft. Ob mir Geld ausgeschüttet wird oder nicht, ist eigentlich erstmal egal, weil ich Bitcoin im Zweifel auch beleihen kann, wenn ich dringend Fiat Money brauche – aus der Sicht eines überzeugten Bitcoiners ist das wesentlich sinnvoller. Wir müssen uns dennoch ehrlich fragen, wie Bitcoin generell vom breiten Markt adaptiert wird. Wie meinst du das? Die meisten Menschen, insbesondere Institutionen, werden Bitcoin nicht direkt halten. Einmal, weil sie es nicht dürfen und einmal, weil sie es nicht wollen oder nicht verstehen. Und für diese Menschen ist es interessanter, Einkommen zu generieren und keine Volatilität im Portfolio zu haben. Da hat Saylor sicherlich eine gute Strategie gefunden, indem er sich Geld am Kapitalmarkt leiht, damit ein Asset kauft, das im Jahr durchschnittlich 40 bis 50 Prozent im Wert steigt und dann rund 10 Prozent als Dividende auszahlt. Der Unterschied zwischen diesen 10 Prozent und dem Wertzuwachs von Bitcoin, das ist die Marge von Strategy – eine langfristig sehr hohe Marge. "Michael Saylor selbst kauft Bitcoin und nichts anderes" Somit hat Michael Saylor ein absolut legitimes Geschäftsmodell aufgebaut, indem er dem Kunden mehr Einkommen gibt als beispielsweise bei einer Staatsanleihe oder einer Unternehmensanleihe. Es ist eine smarte Strategie. Ich persönlich tendiere aber dazu, Bitcoin direkt zu halten, weil ich verstanden habe, was Saylor auch verstanden hat. Er kauft ja schließlich selbst Bitcoin und nicht etwa andere Anleihen. Er ist nicht doof. Wenn man die Strategie durchschaut hat, sollte man sich selbst fragen: Was möchte ich kaufen? Möchte ich mir Bitcoin kaufen, was bis zu 50 Prozent pro Jahr an Kaufkraft zulegt? Oder möchte ich lieber eine Anleihe halten, die mir 10 Prozent pro Jahr ausschüttet? Bitcoin wird immer häufiger als Kreditsicherheit verwendet. Zeigt nicht aber der aktuelle Bärenmarkt, dass das für viele Privatanleger zu riskant ist? Was stimmt ist, dass viele Leute Lehrgeld gezahlt haben in diesem Zyklus, weil Bitcoin sich eben sehr gut entwickelt hat. Die Adaption auf der institutionellen Ebene lief sehr gut ab und viele Anleger haben erwartet, dass die Downside eben auch nicht mehr so groß ist. Aber Bitcoin kann immer um 80 Prozent fallen. Die Frage ist nur, wie man damit umgeht. Generell ist ja nicht verkehrt, seine Bitcoin vorsichtig zu beleihen, weil ein reales Problem in unserem Finanzsystem existiert, was auch ein Grund dafür ist, warum diese sogenannten Boom-and-Bust-Zyklen stattfinden, beispielsweise auch bei Immobilienpreisen. Bei Bitcoin muss man einfach sehr vorsichtig sein, wie stark man beleiht und, dass man diese 80-prozentigen Drawdowns aushält. Der Markt muss lernen, mit diesem Asset umzugehen und es kann langfristig zu einem resilienteren Finanzsystem führen. Edelmetalle haben Bitcoin vor allem 2025 die Show gestohlen. Was meinst du zu dem Argument, dass Gold gerade in Krisenzeiten weiterhin der bessere Wertspeicher ist? Gold ist im Grunde genommen irrelevant, seit es Bitcoin gibt. Kurzfristig mag es so wirken, als ob Gold gut performt, aber eigentlich handelt es sich um eine Marktmanipulation. Was ist passiert? Zentralbanken haben einfach Geld gedruckt und Gold gekauft, damit ihre eigenen Goldreserven wiederum mehr wert sind. Der Goldpreis ist also keineswegs unabhängig, sondern wird stark manipuliert. "Wer heute zu den Goldbugs gehört, hat Bitcoin einfach noch nicht verstanden" Wenn Bitcoin sich voll monetarisiert hat und 10 oder 100 Millionen US-Dollar wert ist, dann könnte Gold auf den Preis runterbrechen, den es in der Industrie hat. Und Gold eignet sich zweifellos gut als Leiter, zum Beispiel in elektronischen Produkten, aber als Geld eigentlich nicht mehr. Es braucht nur etwas Zeit, bis sich diese Erkenntnis durchgesetzt hat. Wer heute zu den Goldbugs gehört, der hat Bitcoin einfach noch nicht verstanden. In Deutschland droht uns die Abschaffung der Bitcoin-Haltefrist. Wie beurteilst du die Pläne des Finanzministeriums und was wären die Folgen? Bitcoin ist Geld und Geld als solches zu besteuern, ergibt keinen Sinn, weil man es dann nicht verwenden kann. Wenn ich zum Beispiel ein Produkt verkaufe in Euro und der Euro steigt gegenüber dem US-Dollar im Wert und dann nutze ich diese Euro und kaufe ein anderes Produkt damit – dann werde ich ja auch nicht besteuert. Dass Menschen Bitcoin besteuern wollen, zeigt eigentlich nur, dass sie keine Ahnung haben, weil Geld dann nicht als Zahlungsmittel eingesetzt werden kann. Und eine Jurisdiktion, die die Nutzung von Bitcoin erschwert, hat leider totalitäre Tendenzen. Weltweit sind es schließlich vor allem totalitäre Regime, die Bitcoin verbieten, weil sie ihre Bevölkerungen kontrollieren wollen. Die Abschaffung der Haltefrist wäre besonders fatal für den Wirtschaftsstandort Deutschland, weil es dann fast keine Möglichkeit mehr für Unternehmer geben würde, ihre Produktivität zu schützen. Die Länder mit den höchsten Steuersätzen sind tendenziell nicht die Länder, die sich am besten entwickeln. Vielen Dank für das Gespräch.

“Gold ist irrelevant, seit es Bitcoin gibt”

Krypto-Experte: "Die Altcoin-Season fand am Aktienmarkt statt"

So gefährlich wäre eine erfolgreiche Attacke auf Bitcoin wirklich

Milliardenexodus bei LayerZero: Chainlink gewinnt 15 Mrd. USD